Cholesterin senken ohne Statine: Kann eine pflanzliche Kombination helfen?

Wenn deine Cholesterinwerte leicht erhöht sind, aber noch keine Medikamente erfordern, fragst du dich vielleicht, was du tun kannst. Eine randomisierte Studie hat ein Nahrungsergänzungsmittel mit Pflanzenextrakten untersucht. Der Artikel erklärt, wie es den LDL-Wert senkte und welche weiteren Stoffwechsel-Parameter es beeinflusste.

Die Lücke in der Cholesterin-Behandlung: Für wen wurde NUT2 entwickelt?

Du weißt vielleicht, dass Herz-Kreislauf-Erkrankungen weltweit die Hauptursache für Krankheitshäufigkeit (Morbidität) und Sterblichkeit (Mortalität) sind. In der Prävention gibt es jedoch eine Herausforderung, die diese Studie aufgreift. Du siehst, dass Experten zunehmend anerkennen, dass Herz-Kreislauf-Risiken ein Kontinuum darstellen und dass frühe Maßnahmen wichtig sind, um die lebenslange Exposition gegenüber „atherogenen Lipoproteinen“ zu verringern – das sind Fett-Eiweiß-Verbindungen im Blut, die zur Bildung von Plaque in den Arterien beitragen.

Aktuelle Leitlinien empfehlen für Menschen mit einem geringen bis mittleren geschätzten Herz-Kreislauf-Risiko zunächst eine „Lebensstil-Intervention“, also Änderungen bei Ernährung, Bewegung und Gewicht. Du siehst, eine „pharmakologische Lipidsenkung“ mit Medikamenten ist erst vorgesehen, wenn diese Maßnahmen nicht ausreichen oder das Risiko steigt. Es gibt jedoch eine „klinische Grauzone“: viele Patienten haben erhöhte LDL-C-Werte – das „schlechte“ Cholesterin, das mit Herz-Kreislauf-Risiken verbunden ist –, die aber noch nicht so hoch sind, dass eine Statin-Therapie gerechtfertigt wäre. Wenn in dieser Situation nichts unternommen wird, bleiben die Blutfettwerte über einen längeren Zeitraum suboptimal.

Lebensstil-Interventionen allein führen typischerweise nur zu einer bescheidenen Senkung des LDL-C. Metaanalysen zeigen, dass eine Ernährungsberatung im Durchschnitt eine LDL-C-Reduktion von nur etwa 0,15 bis 0,20 mmol/L bewirkt. Dies ist oft nicht genug, um die empfohlenen Zielwerte zu erreichen, was zu einer „therapeutischen Trägheit“ führen kann – einer Unentschlossenheit oder Verzögerung bei der Behandlungsentscheidung.

Zudem leiden viele Betroffene nicht nur an einer isolierten „Hypercholesterinämie“ (erhöhtem Cholesterin), sondern weisen Symptome einer „metabolischen Dysfunktion“ auf. Dazu gehören zum Beispiel „Insulinresistenz“ (wenn Körperzellen nicht mehr gut auf Insulin reagieren), „zentrale Adipositas“ (Bauchfett), „Hypertriglyceridämie“ (erhöhte Triglyceridwerte) und „niedriggradige systemische Entzündung“ (eine chronische, leichte Entzündungsreaktion im Körper). Dies führt zu einer „gemischten Dyslipidämie“, also einer Störung mehrerer Blutfettwerte, statt nur eines einzigen Problems.

In solchen Fällen kann der LDL-C-Wert nur geringfügig erhöht oder „grenzwertig“ sein und das tatsächliche „kardio-metabolische Risiko“ unterschätzen, das durch die Kombination dieser Stoffwechsel- und Entzündungsanomalien verstärkt wird.

Für diese Gruppe, bei der das kardio-metabolische Risiko nicht allein durch LDL-Cholesterin bedingt ist, sondern durch das Zusammentpiel von Stoffwechselstörungen, „oxidativem Stress“ und niedriggradiger systemischer Entzündung, sind Einzelansätze oft nicht ausreichend. Das in dieser Studie untersuchte Präparat NUT2 wurde als „Multi-Ziel-Strategie“ entwickelt. Es handelt sich um eine Kombination von sechs bioaktiven Verbindungen – Artischockenextrakt, Bergamott-Polyphenole, Berberin, Folsäure, Astaxanthin und Chrompicolinat –, die jeweils verschiedene, aber miteinander verbundene Prozesse im „Lipidstoffwechsel“ (Fettstoffwechsel), der „Glukoseregulation“ (Blutzuckerregulation), dem „oxidativen Stress“ und dem „Homocystein-Haushalt“ ansprechen sollen.

Ziel ist es, ein breiteres Spektrum der Risikofaktoren abzudecken. Im Gegensatz zu vielen anderen Nahrungsergänzungsmitteln, deren Wirkung hauptsächlich auf Rotem Reis und Monacolin K beruht, ist NUT2 eine monacolin-freie Formulierung.

Diese Forschungsarbeit ist eine randomisierte, Placebo-kontrollierte Studie, die die Wirksamkeit und Sicherheit dieser vollständigen NUT2-Formulierung in der klinischen Praxis untersuchte.

Studiendesign: Ein 12-wöchiger Test unter strengen wissenschaftlichen Kriterien

Um die Wirksamkeit und Sicherheit des Präparats NUT2 zu untersuchen, führten die Forschenden eine “randomisierte, Placebo-kontrollierte Parallelgruppenstudie” durch. Das bedeutet, du wurdest zufällig einer von zwei Gruppen zugeteilt (“randomisiert”), die parallel zueinander verliefen: Eine Gruppe erhielt das Prüfpräparat NUT2, die andere ein “Placebo”, also ein Scheinmedikament ohne Wirkstoffe. Weder die Teilnehmenden noch die behandelnden Ärzte wussten, wer welches Präparat erhielt (“doppelblind”), um die Ergebnisse nicht durch Erwartungen oder Voreingenommenheit zu verfälschen.

Die Studie fand an zwei medizinischen Zentren in Siena, Italien, statt und erstreckte sich über einen Zeitraum von zwölf Wochen. Insgesamt wurden 90 Personen in die Studie aufgenommen und im Verhältnis 1:1 aufgeteilt: 45 Teilnehmende erhielten NUT2, und 45 erhielten das Placebo.

Die Zielgruppe dieser Studie waren Erwachsene mit einem geringen bis mittleren “kardiovaskulären Risiko”, das mithilfe des europäischen SCORE-Systems auf 1 % bis 5 % für eine tödliche Herz-Kreislauf-Erkrankung innerhalb von zehn Jahren geschätzt wurde. Alle Teilnehmenden hatten LDL-Cholesterinwerte zwischen 115 und 190 mg/dL und erfüllten zu Studienbeginn noch nicht die Kriterien für eine medikamentöse Blutfettsenkung. Eine wichtige Voraussetzung war, dass alle Probanden bereits eine standardisierte Diätberatung erhalten hatten und ihr LDL-Cholesterin trotz dieser Lebensstiländerung noch nicht ausreichend kontrolliert war.

Das Prüfpräparat NUT2 ist eine patentierte Kombination aus sechs natürlichen Inhaltsstoffen, die täglich als eine Tablette eingenommen wurde. Die genaue Zusammensetzung pro Tablette war: 100 mg Artischockenextrakt, 300 mg Bergamott-Extrakt (entsprechend 120 mg Flavonoide), 588 mg Berberis-aristata-Extrakt, 0,50 mg Astaxanthin, 0,20 mg Folsäure und 0,04 mg Chrom. Das Placebo war in Aussehen und Verpackung identisch mit NUT2, enthielt jedoch nur Hilfs- und Farbstoffe ohne die aktiven Komponenten. Beide Gruppen erhielten zusätzlich zur Medikation die gleiche standardisierte Ernährungsberatung, die eine kohlenhydratarme, kalorienarme und fettarme Diät umfasste.

Das primäre Ziel der Studie war, die Senkung der LDL-C-Werte nach 12 Wochen Behandlung zwischen der NUT2- und der Placebo-Gruppe zu vergleichen. Für die Planung der Teilnehmerzahl wurde berechnet, dass 39 Probanden pro Gruppe erforderlich wären, um einen Unterschied von 15 mg/dL bei der LDL-C-Senkung mit ausreichender statistischer Sicherheit (90 % Power bei einem zweiseitigen Signifikanzniveau von 5 %) nach drei Monaten festzustellen. Um einen möglichen Schwund von 13 % zu berücksichtigen, wurden daher 45 Teilnehmende pro Gruppe rekrutiert, also insgesamt 90 Personen. Obwohl die Studie nachträglich registriert wurde, wurden das Studienprotokoll und die primären Endpunkte vor Beginn der Rekrutierung festgelegt. Die Ethikkommission erteilte ihre Genehmigung am 13. Januar 2020.

Hauptergebnis: NUT2 senkt LDL- und Gesamtcholesterin signifikant

Nach der zwölf Wochen dauernden Studienteilnahme zeigten sich deutliche Unterschiede in den Blutfettwerten zwischen den beiden Gruppen. In der Gruppe, die NUT2 erhielt, sank das Gesamtcholesterin signifikant um 10,1 % bis Woche 12, nachdem es bereits nach sechs Wochen um 6,0 % zurückgegangen war. Im Gegensatz dazu stieg das Gesamtcholesterin in der Placebo-Gruppe leicht an, nämlich um 1,1 % nach zwölf Wochen. Der Unterschied zwischen den beiden Gruppen war am Studienende statistisch signifikant (p = 0,002).

Ähnliche positive Entwicklungen zeigte die NUT2-Gruppe bei den LDL-Cholesterinwerten. Hier wurde eine Senkung um 9,9 % nach sechs Wochen und um 13,2 % nach zwölf Wochen festgestellt. In der Placebo-Gruppe hingegen stieg das LDL-Cholesterin im gleichen Zeitraum geringfügig an, um 0,6 % nach sechs Wochen und um 1,6 % nach zwölf Wochen.

Da es zu Studienbeginn leichte Ungleichgewichte in den Ausgangswerten für Gesamtcholesterin und LDL-Cholesterin zwischen den Gruppen gab, wurden die Ergebnisse der primären Lipidanalyse statistisch um diese Baseline-Werte bereinigt. Dies ist eine gängige Methode in klinischen Studien, um sicherzustellen, dass die beobachteten Unterschiede tatsächlich auf die Behandlung zurückzuführen sind und nicht auf zufällige Ausgangsunterschiede.

Neben den Hauptparametern LDL-C und Gesamtcholesterin blieben die HDL-C-Werte, oft als „gutes Cholesterin“ bezeichnet, in der NUT2-Gruppe über den Studienzeitraum hinweg um etwa 5 mg/dL höher als in der Placebo-Gruppe. Auch die Triglyceridwerte, die in der NUT2-Gruppe zu Beginn der Studie bereits niedriger waren, nahmen weiter ab, wobei die Unterschiede zur Placebo-Gruppe nach sechs und zwölf Wochen statistisch signifikant blieben (p = 0,001 bzw. p = 0,002).

Zusatzeffekte: Homocystein, Insulin und das Metabolische Syndrom

Die Studie untersuchte nicht nur die Auswirkungen auf die Cholesterinwerte, sondern auch auf weitere Stoffwechselparameter, die für das kardio-metabolische Risiko relevant sind. Hier zeigten sich bei der NUT2-Behandlung zusätzliche günstige Effekte, die über die reine Blutfettsenkung hinausgingen.

Ein signifikanter Effekt wurde auf den Homocysteinspiegel beobachtet. Homocystein ist eine Aminosäure, deren erhöhte Konzentration im Blut als Risikofaktor für Herz-Kreislauf-Erkrankungen gilt. Zu Beginn der Studie waren die Homocysteinwerte in beiden Gruppen vergleichbar (NUT2-Gruppe: 9,38 ± 2,53 µmol/L; Placebo-Gruppe: 8,92 ± 2,25 µmol/L; p = 0,5). Bereits nach sechs Wochen sank dieser Wert in der NUT2-Gruppe deutlich auf 7,86 ± 1,92 µmol/L, während er in der Placebo-Gruppe stabil blieb (9,14 ± 2,18 µmol/L). Die mittlere Differenz zwischen den Gruppen betrug –1,3 µmol/L (95 % Konfidenzintervall –2,1 bis –0,42), was statistisch hoch signifikant war (p = 0,004).

Dieser Rückgang des Homocysteinspiegels ist plausibel, da NUT2 Folsäure (Vitamin B9) enthält, welche eine etablierte Rolle im sogenannten ‘One-Carbon-Metabolismus’ und bei der Verstoffwechselung von Homocystein spielt.

Auch im Insulinstoffwechsel wurden Veränderungen festgestellt. Während die Nüchternglukosewerte in beiden Gruppen über den Studienzeitraum hinweg weitgehend stabil blieben (NUT2: von 95,0 ± 8,5 mg/dL auf 94,3 ± 9,2 mg/dL; Placebo: von 97,3 ± 7,7 mg/dL auf 98,5 ± 8,4 mg/dL), und die beobachteten statistisch signifikanten Unterschiede in der Glukose (p = 0,007 nach 6 Wochen, p = 0,003 nach 12 Wochen) klinisch eher gering ausfielen, sank der Nüchterninsulinspiegel in der NUT2-Gruppe merklich. Er verringerte sich von 13,1 ± 11,4 mIU/L zu Studienbeginn auf 10,5 ± 6,4 mIU/L nach sechs Wochen. In der Placebo-Gruppe hingegen zeigte sich nur eine minimale Veränderung (von 12,3 ± 3,9 auf 12,3 ± 3,7 mIU/L).

Die Nüchterninsulinkonzentrationen waren in der NUT2-Gruppe während der Nachbeobachtung signifikant niedriger als in der Placebo-Gruppe (p = 0,002 nach 6 Wochen, p = 0,014 nach 12 Wochen).

Eines der bemerkenswertesten sekundären Ergebnisse betraf das Metabolische Syndrom, eine Kombination von Risikofaktoren wie Bauchfett, erhöhtem Blutzucker, hohem Blutdruck und ungünstigen Blutfettwerten, die das Risiko für Herz-Kreislauf-Erkrankungen und Typ-2-Diabetes erhöht. Zu Beginn der Studie wiesen 17,8 % (8 von 45) der Teilnehmer in der NUT2-Gruppe und 28,9 % (13 von 45) in der Placebo-Gruppe ein Metabolische Syndrom auf; dieser Unterschied war zu Beginn nicht statistisch signifikant (p = 0,2).

Nach zwölf Wochen entwickelten sich diese Prävalenzen jedoch deutlich auseinander: In der NUT2-Gruppe sank die Rate auf 13,3 %, während sie in der Placebo-Gruppe auf 37,8 % anstieg, was einen statistisch signifikanten Unterschied zwischen den Gruppen darstellte (p = 0,008). Genauer betrachtet, löste sich das Metabolische Syndrom bei 50 % (4 von 8) der NUT2-Teilnehmer mit dieser Diagnose zu Studienbeginn auf, verglichen mit 23 % (3 von 13) in der Placebo-Gruppe. Umgekehrt entwickelten 20 % (2 von 10) der NUT2-Teilnehmer, die zu Beginn kein Metabolische Syndrom hatten, ein solches, im Vergleich zu 41 % (9 von 22) in der Placebo-Gruppe.

Die Studienautoren weisen jedoch darauf hin, dass diese Ergebnisse auf einer bescheidenen Anzahl von Untergruppen basieren und daher als “hypothesengenerierend” betrachtet werden sollten, was bedeutet, dass sie weitere Forschung zur Bestätigung erfordern.

Sicherheit, Akzeptanz und was sich nicht veränderte

Die vorliegende klinische Studie liefert wichtige Erkenntnisse zur Sicherheit und Verträglichkeit des Präparats NUT2 sowie zu bestimmten Parametern, die sich im Verlauf der Behandlung nicht signifikant veränderten. Insgesamt wurde NUT2 von den Teilnehmern sehr gut vertragen.

Während der zwölfwöchigen Studiendauer wurde nur ein einziger Fall einer Nebenwirkung registriert, der als „möglicherweise mit der Behandlung zusammenhängend“ eingestuft wurde: moderate Beinkrämpfe, die nach 30 bis 45 Tagen auftraten. Im Vergleich dazu berichteten Teilnehmer in der Placebo-Gruppe ebenfalls über unerwünschte Ereignisse. Ein Proband gab an, Schwierigkeiten bei der täglichen Einnahme der Tabletten zu haben, und zwei weitere berichteten von einem bitteren Geschmack und Verdauungsbeschwerden. Diese Beobachtungen unterstreichen das vorteilhafte Sicherheitsprofil von NUT2 in dieser Gruppe von Studienteilnehmern.

Hinsichtlich der Wirksamkeit gab es auch Bereiche, in denen NUT2 keine signifikanten Veränderungen bewirkte. So konnten die Forscher keine bedeutsamen Unterschiede beim Entzündungsmarker hsCRP (hochsensitives C-reaktives Protein) feststellen. hsCRP ist ein wichtiger Biomarker, der unabhängig vom LDL-Cholesterin das Herz-Kreislauf-Risiko vorhersagen kann, da er auf eine geringgradige systemische Entzündung hinweist. Die Autoren vermuten, dass das Ausbleiben einer Veränderung beim hsCRP entweder am relativ niedrigen Entzündungsniveau der Studienteilnehmer zu Beginn der Untersuchung oder an der begrenzten Studiendauer von zwölf Wochen liegen könnte.

Um potenzielle entzündungshemmende Effekte vollständig zu bewerten, könnten zukünftige Studien mit Teilnehmern, die erhöhte Entzündungsmarker aufweisen, oder mit längeren Interventionsperioden erforderlich sein.

Ein entscheidender Faktor für die praktische Anwendbarkeit und den Langzeiterfolg einer Behandlung ist ihre Akzeptanz. In dieser Hinsicht schnitt NUT2 sehr gut ab: Die Akzeptanz der Behandlung durch die Teilnehmer und die Bewertung der Wirksamkeit durch die Prüfärzte waren in der NUT2-Gruppe deutlich höher als in der Placebo-Gruppe. Die Prüfärzte bewerteten die Wirksamkeit auf einer fünfstufigen Skala, und die Teilnehmer gaben an, ob sie die Behandlung fortsetzen würden. Eine hohe Akzeptanz ist besonders wichtig in der Primärprävention, wo eine konsequente Einhaltung der Therapie über längere Zeiträume hinweg entscheidend ist.

Fazit und Grenzen: Ein Puzzleteil, nicht die ganze Lösung

Auch wenn die Ergebnisse der Studie vielversprechend sind, ist es wichtig, die Gesamtbewertung im Kontext der bekannten Einschränkungen zu sehen, um die Erkenntnisse korrekt einzuordnen. Die vorliegende randomisierte, Placebo-kontrollierte Untersuchung konnte zwar zeigen, dass NUT2 als Ergänzung zu einer Diät bei Erwachsenen mit niedrigem bis moderatem kardiovaskulärem Risiko und suboptimalen Lipidwerten zu signifikanten Reduktionen des LDL-Cholesterins und des Gesamtcholesterins über einen Zeitraum von zwölf Wochen führte, doch die Autoren selbst benennen klare Grenzen.

Die Studie liefert keine Daten zu langfristigen kardiovaskulären Ereignissen, also darüber, ob NUT2 tatsächlich Herzinfarkte, Schlaganfälle oder andere schwerwiegende Herz-Kreislauf-Probleme verhindern kann. Die beobachteten Verbesserungen betreffen Biomarker und Risikofaktoren, nicht aber klinische Endpunkte über einen längeren Zeitraum. Ein weiteres Design-Merkmal ist, dass die Untersuchung die patentierte NUT2-Formulierung als Ganzes bewertete. Das bedeutet, man kann aus dieser Studie nicht ableiten, welcher der einzelnen Inhaltsstoffe (Artischockenextrakt, Bergamott-Polyphenole, Berberin, Folsäure, Astaxanthin, Chrompicolinat) für die Effekte verantwortlich ist oder ob sie synergistisch, also in einer verstärkenden Wechselwirkung, wirken.

Die Autoren weisen selbst auf mehrere Limitationen hin, die die Aussagekraft der Ergebnisse beeinflussen. Erstens war die Studiendauer mit zwölf Wochen relativ kurz, und die Teilnehmerzahl von 90 Personen (jeweils 45 pro Gruppe) ist bescheiden. Für belastbare Langzeitaussagen und eine breitere Übertragbarkeit auf die Gesamtbevölkerung wären größere und länger angelegte Studien erforderlich. Zweitens wurde die Einhaltung der empfohlenen Diät von den Teilnehmern selbst berichtet und nicht durch objektivere Methoden wie Ernährungstagebücher oder wiederholte Ernährungserhebungen überprüft.

Obwohl beide Gruppen dieselbe Ernährungsberatung erhielten und erst nach einer diätetischen Vorbereitungsphase randomisiert wurden, kann eine gewisse Restverwirrung durch ungemessene Unterschiede in der Diäteinhaltung nicht ausgeschlossen werden. Daher kann nicht ausgeschlossen werden, dass die beobachteten Stoffwechseleffekte allein auf die Nutrazeutika zurückzuführen sind.

Ein weiterer Aspekt ist die Auswahl der Teilnehmer: Nur Personen, deren LDL-Cholesterin trotz Einhaltung der vorgeschriebenen Diät weiterhin unzureichend kontrolliert war, wurden in die Studie aufgenommen. Dieses Studiendesign hatte zwar den Zweck, die Patientengruppe zu identifizieren, die am ehesten für eine ergänzende Nutrazeutika-Therapie in Betracht käme, es reicherte die Kohorte jedoch mit Personen an, die auf eine reine Diät nur begrenzt ansprachen. Die Ergebnisse sind daher möglicherweise nicht auf Menschen übertragbar, die durch Lebensstiländerungen allein bereits eine erhebliche Verbesserung ihrer Blutfettwerte erreichen können.

Schließlich wurde die Studie retrospektiv bei Clinicaltrials.gov (NCT07492264) registriert, und zwar vor der Veröffentlichung (Registrierungsdatum: 23. März 2026), obwohl das Genehmigungsdatum des Ethikkomitees bereits der 13. Januar 2020 war. Dies entspricht weniger den aktuellen Best Practices für die Transparenz klinischer Studien, auch wenn das Studienprotokoll und die primären Endpunkte vor der Teilnehmerrekrutierung festgelegt wurden.

Trotz dieser Einschränkungen sehen die Autoren in ihren Ergebnissen einen klinisch relevanten Hinweis darauf, dass eine rational konzipierte Nutrazeutika-Kombination die Lipid- und Stoffwechselprofile bei Personen mit niedrigem bis moderatem Risiko sinnvoll verbessern kann, die trotz Lebensstilinterventionen über den optimalen Zielwerten bleiben. Die Explorationsanalysen zeigten zudem vorteilhafte Veränderungen bei sekundären metabolischen Biomarkern wie Homocystein und dem Status des Metabolischen Syndroms. Diese ersten Hinweise bedürfen jedoch einer weiteren Bestätigung.

Die Formulierung war sicher, gut verträglich, zeigte eine hohe Akzeptanz und wurde von den Prüfärzten als wirksam bewertet, was ihre praktische Eignung für eine langfristige Anwendung in der Primärprävention untermauert, wo eine nachhaltige Adhärenz entscheidend ist. Insgesamt legen die Befunde nahe, dass NUT2 ein potenzielles Ergänzungsmittel zur Lebensstilintervention bei der definierten Patientengruppe darstellen könnte. Allerdings sind, wie die Forscher betonen, weitere Studien mit längerer Dauer und größeren Populationen erforderlich, um die Dauerhaftigkeit und die klinische Bedeutung dieser Ergebnisse umfassend zu bewerten.

Hinweis zur Quellenlage

Einzelne Aussagen wurden nicht übernommen, da sie sich anhand der verfügbaren Quelle nicht eindeutig absichern ließen.