STIAMO DIVENTANDO PIÙ STUPITI?

CAPITOLO 1

 

L'inizio della fine della saggezza

 

"L'umanità non perirà in un colpo solo, ma con un semplice tocco del touchscreen."

 

— Basato su T. S. Eliot

 

Ci sono messaggi che preferiresti ignorare. Ad esempio, che l’umanità sta, statisticamente parlando, diventando più stupida. Non all'improvviso, non in modo apocalittico, ma lentamente, costantemente e con la stessa conseguenza che ingrassi quando ordini la pizza ogni sera. Silenzioso, misurato in decimali per decade. Ma misurabile.

 

L'effetto Flynn originale, dal nome del ricercatore James R. Flynn, ha descritto una piacevole osservazione: durante tutto il 20° secolo. Nel corso del XX secolo, i punteggi dei test del QI sono aumentati costantemente nella maggior parte dei paesi del mondo, di circa tre punti del QI ogni decennio. Ogni nuova generazione era, almeno sulla carta, un po’ più intelligente della precedente. Una migliore alimentazione, una migliore istruzione, un ambiente più complesso: la civiltà sembrava mantenere le sue promesse (Flynn, 2012).

 

Poi è arrivata la svolta. Dalla fine degli anni Novanta, i ricercatori di molti paesi altamente sviluppati hanno osservato una stagnazione o addirittura un’inversione di questa tendenza. L’effetto Flynn, quella bellissima curva ascendente, ha iniziato a ribaltarsi. Questo è chiamato “effetto Flynn negativo” e sembra rassicurante quanto sembra.

 

Probabilmente lo studio più approfondito sull’argomento ha analizzato i risultati dei test del QI di oltre 730.000 coscritti norvegesi nati tra il 1970 e il 2009. Il risultato è stato deludente: per i nati intorno al 1975, il QI ha raggiunto il suo picco. Successivamente, le cose sono peggiorate, di circa 0,2 punti QI all’anno, che ammontano a quasi sette punti per generazione (Bratsberg & Shiu, 2018). Sette punti. Questa è la differenza tra "Ho capito la battuta" e "Che battuta?"

 

Ciò che è particolarmente allarmante è che il calo potrebbe essere riscontrato anche all’interno delle famiglie. In media, i fratelli più giovani hanno ottenuto risultati peggiori dei loro fratelli maggiori. Stessi genitori, stessa casa, stesso cibo – e ancora un QI più basso. Ciò esclude in gran parte spiegazioni puramente genetiche e indica fattori ambientali. Qualcosa nel nostro mondo ci rende misurabilmente meno efficienti.

 

Questa tendenza non è una curiosità norvegese. Revisioni sistematiche hanno confermato l’effetto Flynn negativo in Danimarca, Gran Bretagna, Finlandia, Paesi Bassi, Francia e Germania (Dutton et al., 2016). Il declino colpisce principalmente la cosiddetta “intelligenza fluida”, ovvero la capacità di ragionare e riconoscere schemi. Queste sono esattamente le abilità che un tempo ci catapultarono come specie in cima alla catena alimentare.

 

Naturalmente ci sono controargomentazioni. Forse i test del QI misurano semplicemente la cosa sbagliata. Forse non siamo più stupidi, ma più intelligenti in un modo diverso: migliori multitasker, più abili nel filtrare le informazioni, più abili nel pulire i touchscreen (Flynn, 2012). E' un pensiero confortante. Purtroppo, come vedremo nei capitoli successivi, si tratta di un falso.

 

CAPITOLO 2

 

Quando i nostri cervelli erano più grandi

 

“L’evoluzione non ha umorismo. Ti toglie semplicemente cose che non usi più.”

 

— Anonimo

 

Prima di rivolgere la nostra attenzione all’era digitale e alla sua distruzione, vale la pena dare uno sguardo al passato. Perché la storia del cervello umano è, con tutto il rispetto, una storia di declino, almeno per quanto riguarda il volume.

 

È un fatto scientificamente ben documentato che la dimensione media del cervello dell’Homo sapiens è diminuita nel corso degli ultimi millenni. I cervelli più grandi nel lignaggio evolutivo umano non si trovano tra noi, gli orgogliosi abitanti del 21° secolo. Secolo, ma con i nostri antenati nel tardo Pleistocene, da 10.000 a 30.000 anni fa. Il volume medio del cervello degli esseri umani moderni è circa il 10-15% più piccolo di quello degli esseri umani di Cro-Magnon. Questa riduzione si è verificata principalmente negli ultimi 20.000 anni, con particolare enfasi negli ultimi 3.000-6.000 anni (DeSilva et al., 2021).

 

Ora si potrebbe obiettare: più grande non significa migliore. E questo è vero, fino a un certo punto. Uno smartphone moderno sta in tasca ed è più potente di un computer mainframe degli anni ’70 che riempiva un’intera stanza. Allo stesso modo, un cervello più piccolo potrebbe essere altrettanto potente attraverso un “software” ottimizzato: cablaggio migliore, densità di sinapsi più elevata, trasmissione del segnale più efficiente. Dopotutto, il nostro cervello utilizza già circa il 20% dell’energia totale del nostro corpo. Un trattamento di restringimento sarebbe quindi perfettamente sensato dal punto di vista economico.

 

Ma perché si è rimpicciolito? La teoria più convincente viene da DeSilva e colleghi (2021), che hanno tracciato un affascinante parallelo con il mondo animale: le formiche. Nelle specie di formiche che vivono in colonie altamente organizzate con una rigorosa divisione del lavoro, anche il cervello individuale si restringe. La singola formica deve sapere di meno perché la colonia “pensa” nel suo insieme. Questa si chiama cognizione distribuita o “cervello collettivo”.

 

Forse anche a noi succederà qualcosa di simile. Quando le persone cominciarono a vivere in gruppi più grandi, a trasmettere la conoscenza attraverso la lingua e la scrittura e a specializzarsi nelle professioni, ogni individuo non doveva più sapere tutto. Il cacciatore non doveva più essere un guaritore, il contadino non doveva più essere un navigatore. Abbiamo “esternalizzato” la nostra conoscenza alla società. Il cervello potrebbe diventare più efficiente dal punto di vista energetico: chi ha bisogno di un computer di sopravvivenza multiuso quando puoi semplicemente chiedere al tuo vicino?

 

Parallelamente a questa c’è l’ipotesi dell’autoaddomesticamento. Gli animali domestici – i cani rispetto ai lupi, i maiali domestici rispetto ai cinghiali – hanno costantemente cervelli più piccoli rispetto ai loro antenati selvatici. Il motivo: quando si allevano per compatibilità sociale e minore aggressività, anche le dimensioni del cervello si riducono (Cieri et al., 2014). Secondo la teoria, gli esseri umani si sono “addomesticati” nel corso di migliaia di anni. Un cervello più piccolo era il “prezzo” per una convivenza pacifica. Che mestiere.

 

CAPITOLO 3

 

Il coltellino svizzero e il bisturi

 

"Metti un essere umano moderno nudo nella foresta e proverà a indovinare la password Wi-Fi degli alberi."

 

- Sconosciuto

 

Immagina di svegliarti nudo in una natura selvaggia domani mattina. Niente smartphone, niente supermercato, niente Google Maps. La domanda onesta è: quanto tempo sopravviveresti?

 

Un cacciatore-raccoglitore dell'età della pietra non avrebbe nemmeno sorriso a questa domanda. Per lui, la “natura selvaggia” non era una vacanza avventurosa, ma la vita di tutti i giorni – ed era un maestro in questo. Ogni individuo doveva essere un esperto in una varietà di discipline: fisica intuitiva e ingegneria per la costruzione di utensili (gli studi dimostrano che le stesse aree del cervello sono attive per la pianificazione e il linguaggio complessi; Stout & Chaminade, 2012), botanica e zoologia per identificare centinaia di specie animali e vegetali, navigare per migliaia di chilometri quadrati senza alcun aiuto, e intelligenza sociale in un mondo in cui la parola sbagliata al momento sbagliato poteva significare una condanna a morte.

 

Qualsiasi errore era potenzialmente fatale. Mangiare la bacca sbagliata? A. Interpretare male la traccia dell'animale? A. Giudicare male il tempo? A.

 

Potresti paragonare il cervello dell'uomo dell'età della pietra a un coltellino svizzero: aveva una varietà di strumenti sufficienti per quasi ogni situazione immaginabile. Era un computer di sopravvivenza per uso generale. Il cervello degli esseri umani moderni è più simile a un bisturi: incredibilmente affilato e preciso per un compito molto specifico, ma del tutto inadatto per abbattere un albero o scuoiare un animale.

 

Siamo diventati estremamente bravi a manipolare simboli astratti: leggere, scrivere, programmare, fogli di calcolo. Abilità che sarebbero state utili a un cacciatore-raccoglitore quanto un ombrello lo è a un pesce. Il ricercatore Joseph Henrich la mette in questo modo: il vero vantaggio evolutivo dell'Homo sapiens non è l'intelligenza individuale superiore, ma la nostra capacità di apprendimento culturale cumulativo. Una singola persona non potrebbe mai inventare uno smartphone da sola, ma l’umanità come collettivo può farlo (Henrich, 2016).

 

Questa è allo stesso tempo la nostra più grande forza e la nostra più grande debolezza. Perché cosa succede se il collettivo fallisce? Quando manca la corrente, internet tace e il supermercato resta vuoto? Poi c’è un responsabile marketing altamente specializzato con eccellenti competenze in Excel – e non ha idea di quale delle bacche sul ciglio della strada lo ucciderà e quale lo nutrirà.

 

CAPITOLO 4

 

Demenza digitale: quando lo smartphone prende il sopravvento sul pensiero

 

"Abbiamo supercomputer nelle nostre tasche e li usiamo per guardare video di gatti."

 

— La tragedia del nostro tempo

 

Il termine “demenza digitale” non è una diagnosi clinica. Piuttosto, descrive un graduale insieme di deficit cognitivi che accompagnano l’uso eccessivo dei media digitali. Potresti anche dire: è ciò che accade quando metti in pensione il tuo cervello e lasci che sia Google a fare il lavoro.

 

Il primo meccanismo è chiamato scarico cognitivo, affettuosamente noto come “effetto Google”. In uno studio leggendario, Sparrow e colleghi (2011) hanno dimostrato che i soggetti ricordavano i fatti in modo molto più scarso se credevano che le informazioni fossero archiviate su un computer. Il cervello impara a una velocità impressionante che può evitare di immagazzinare dati finché è disponibile una fonte esterna. Perché ricordare qualcosa quando puoi cercarlo in qualsiasi momento? Sfortunatamente, il nostro cervello confortevole è di scarso interesse per la risposta, perché ciò significa che strutture di conoscenza robuste e a lungo termine non emergono nemmeno nelle nostre teste.

 

Il secondo meccanismo sta cambiando le nostre abitudini di lettura. Siamo passati dalla lettura lineare e approfondita di interi libri alla scansione e scrematura rapida di testi online. La neuroscienziata Maryanne Wolf avverte che questo cambiamento influisce sulla capacità di pensiero complesso e di astrazione (Wolf, 2018). Non leggiamo più: scremiamo. E la conoscenza scremata è come il cibo scremato: non nutre.

 

E poi c’è l’atrofia delle capacità specifiche. L’uso costante della navigazione GPS compromette il nostro orientamento spaziale. Gli studi dimostrano che l’ippocampo – la struttura centrale del cervello per la memoria spaziale – è meno attivo nei dipendenti dal GPS e può perdere volume a lungo termine (Firth et al., 2019). Non navighiamo più. Seguiamo una linea blu sullo schermo come un cane al guinzaglio.

 

CAPITOLO 5

 

Il paradosso del multitasking: più ti destreggi, più cadi

 

“Il multitasking è l’arte di fare più cose male allo stesso tempo.”

 

- Sconosciuto

 

C'è un malinteso comune tanto persistente quanto la credenza negli unicorni: che le persone che fanno costantemente multitasking diventino brave a farlo. La scienza dice: è vero il contrario.

 

Lo studio innovativo di Ophir, Nass e Wagner (2009) presso l’Università di Stanford aveva lo scopo di dimostrare che i multitasking mediatici – persone che passano regolarmente tra televisori, laptop e smartphone – sono più bravi a filtrare le informazioni e cambiare attività. Il risultato fu uno shock accademico.

 

I giocolieri a lungo termine sono risultati peggiori in tutte le aree testate. Non riuscivano a bloccare informazioni irrilevanti, la loro memoria di lavoro era organizzata in modo caotico e, per finire, erano ancora più lenti e soggetti a errori quando passavano da un compito semplice all'altro. Quelli che facevano più multitasking erano i peggiori. Il cervello non era allenato, ma piuttosto cronicamente distratto. Al fenomeno è stato dato un nome appropriato: il paradosso del multitasking.

 

I risultati strutturali sono ancora più inquietanti. Loh e Kanai (2014) hanno misurato il cervello di 75 adulti sani e hanno scoperto una significativa correlazione negativa: più una persona era multitasking, meno densa era la materia grigia nella corteccia cingolata anteriore (ACC), una regione responsabile del controllo dell'attenzione, del rilevamento degli errori e del controllo cognitivo. Il “centro di controllo” del cervello era letteralmente più sottile in chi destreggiava molto.

 

Moisala e colleghi (2016) lo hanno confermato con le scansioni fMRI: anche durante compiti semplici, il cervello di coloro che fanno molto multitasking mostrava un’attivazione diffusa e inefficiente. Per ottenere le stesse prestazioni, ha dovuto lavorare di più e in modo meno coordinato, come un motore che gira già nella zona rossa al regime più basso.

 

CAPITOLO 6

 

La notte appartiene allo smartphone

 

“Puoi dormire quando sei morto. Ma senza dormire morirai più velocemente.

 

– Verità medica

 

Cosa fanno molti di noi a tarda notte quando siamo a letto? Esatto: prendono lo smartphone e guardano TikTok o qualcos'altro. Poi scrivi qualche messaggio importante a qualche amico su WhatsApp e Instagram, guarda allo stesso tempo foto che in realtà non ti interessano per niente, ma che guardi comunque, e magari fai qualche gioco che nemmeno ti piace, ma almeno uccidi la noia.

 

La catena causale è tanto semplice quanto brutale: usare uno smartphone la sera porta alla privazione del sonno, e la privazione del sonno porta a una riduzione delle prestazioni cerebrali. Il primo meccanismo è biologico e si chiama soppressione della melatonina da parte della luce blu. In uno studio di laboratorio strettamente controllato, Chang e colleghi (2015) hanno dimostrato che i soggetti che leggevano da uno schermo la sera avevano significativamente soppresso i livelli di melatonina: l’“ormone del sonno” entrava in azione circa un’ora e mezza dopo. La luce blu inganna il cervello facendogli credere che sia ancora giorno. Quindi sei a letto, ma il tuo cervello pensa che siano le 15:00.

 

Il secondo meccanismo è psicologico: i social media creano uno stato di eccitazione cognitiva ed emotiva che è compatibile con l’addormentarsi tanto quanto l’espresso lo è con la valeriana. Woods e Scott (2016) hanno dimostrato che un elevato investimento emotivo nei social media è associato a una peggiore qualità del sonno, a una minore autostima e a tassi più elevati di ansia. FOMO – Fear Of Missing Out – mantiene il cervello in uno stato di costante allerta.

 

Le conseguenze sono devastanti. Il sonno non è un periodo passivo di riposo: è lo strato di mantenimento del cervello. Durante il sonno profondo, i ricordi della giornata vengono trasferiti dall'ippocampo alla neocorteccia. Walker e van der Helm (2009) hanno riassunto che anche una sola notte di sonno può ridurre la capacità di apprendere nuovi fatti fino al 40%. Quaranta per cento. Dopo una notte.

 

Killgore (2010) ha mostrato gli effetti di vasta portata: tempi di reazione rallentati, maggiore distraibilità, ridotta creatività. E come se ciò non bastasse, Yoo e colleghi (2007) hanno scoperto utilizzando la fMRI che negli individui privati ​​del sonno, l'amigdala - il centro emotivo del cervello - era oltre il 60% più reattiva, mentre il controllo razionale da parte della corteccia prefrontale era praticamente disattivato. Il sonno scarso non solo ci rende più stupidi, ma anche più emotivi, impulsivi e irritabili. Non c'è da stupirsi che il mondo sia così nervoso.

 

Tuttavia, mentre dormiamo, nel nostro cervello accadono molte altre cose. Durante il giorno, nel nostro cervello si accumula molta spazzatura molecolare. Prodotti di scarto creati dal metabolismo e dall'aumento dell'attività cerebrale. Questa spazzatura deve essere rimossa. E questo accade di notte. Il prerequisito: dormire a sufficienza. Senza dormire a sufficienza, lo smaltimento dei rifiuti funziona solo in misura limitata. E questa spazzatura lascia il segno. Queste tracce compromettono la nostra capacità di pensare. Se non dormi abbastanza, hai letteralmente più spazzatura in testa. 

 

CAPITOLO 7

 

Deluso e sopraffatto allo stesso tempo

 

Ed è qui che le cose diventano davvero assurde. Perché il cervello moderno non è solo sottosfidato o semplicemente sopraffatto: è entrambe le cose. Allo stesso tempo. Un paradosso che guida il declino cognitivo da due lati contemporaneamente.

 

Da un lato: il sottocarico cognitivo. Il cervello non riceve più il tipo di allenamento profondo e complesso per il quale è stato progettato evolutivamente. Andel e colleghi (2016) hanno dimostrato in un ampio studio longitudinale che le persone che svolgono lavori con bassa complessità cognitiva – alta routine, scarsa capacità di risolvere problemi – avevano un rischio significativamente più elevato di sviluppare successivamente demenza. Usalo o perdilo, dice la neuroscienza. Questo vale anche per il tuo cervello. E molti di noi non lo usano più.

 

D'altra parte: sovraccarico cognitivo causato dallo stress. La corteccia prefrontale, il nostro “amministratore delegato del pensiero”, è essenzialmente spenta dallo stress cronico. Arnsten (2009) ha spiegato il meccanismo: gli ormoni dello stress come il cortisolo e la norepinefrina interrompono le connessioni sinaptiche nella PFC. Il cervello passa dalla modalità lenta e riflessiva alla modalità di sopravvivenza veloce e reattiva. Non puoi pensare in modo creativo se il tuo cervello pensa di essere inseguito da una tigre, anche se la tigre è solo un'e-mail in ritardo.

 

E poi c’è la stanchezza decisionale. In un famoso studio sul campo, Danziger e colleghi (2011) hanno analizzato oltre 1.100 sentenze dei giudici di libertà vigilata. All'inizio della giornata la probabilità di una decisione positiva era pari a circa il 65% e nel corso della giornata è scesa quasi a zero. I giudici hanno preso decisioni peggiori non perché fossero ingiuste, ma perché le loro menti erano esaurite. Ed è esattamente quello che ci succede quando rispondiamo alle email, prendiamo piccole decisioni e compiliamo moduli tutto il giorno: le risorse cognitive vengono depauperate da questo lavoro superficiale ma faticoso. Siamo “occupati” ma né produttivi né sfidati.

 

Il risultato è un cervello che è allo stesso tempo fuori esercizio e cronicamente affaticato. Non è una buona combinazione. È come legare un maratoneta a un divano per un anno e poi costringerlo a correre la maratona a 35 gradi Celsius.

 

CAPITOLO 8

 

La tempesta perfetta: verso l'Alzheimer

 

Ed è qui che le cose si fanno serie. Perché gli effetti finora descritti – demenza digitale, privazione del sonno, stress cronico, sottocarico cognitivo – non sono solo fastidiosi fenomeni quotidiani. Sono, ed è questa la scoperta davvero preoccupante degli ultimi anni, fattori di rischio modificabili essenziali per lo sviluppo di malattie neurodegenerative come l'Alzheimer.

 

La storica Lancet Commission (Livingston et al., 2020) ha identificato dodici fattori di rischio modificabili che insieme rappresentano circa il 40% di tutti i casi di demenza. Tra questi figurano la bassa istruzione, la mancanza di stimolazione cognitiva, i disturbi del sonno e lo stress cronico. Questi sono esattamente i fattori che abbiamo descritto nei capitoli precedenti.

 

Il legame tra sonno e Alzheimer è particolarmente allarmante. Durante il sonno profondo, il cervello attiva un sistema di eliminazione dei rifiuti chiamato sistema glinfatico. Ne abbiamo parlato brevemente prima: lo smaltimento dei rifiuti nel cervello. Elimina i prodotti metabolici tossici dal cervello, in particolare l'amiloide-beta, la stessa proteina che si aggrega per formare le famigerate placche del morbo di Alzheimer. Xie e colleghi (2013) hanno dimostrato che questo sistema è il 60% più attivo durante il sonno. E Shokri-Kojori e colleghi (2018) hanno utilizzato le scansioni PET sugli esseri umani per dimostrare che anche una sola notte di privazione del sonno porta a un aumento significativo dei depositi di beta-amiloide.

 

Per favore, prenditi qualche secondo e cerca di capirlo in profondità: ogni notte che ti privi del sonno, impedisci al tritarifiuti nel tuo cervello di fare il suo lavoro. Ciò significa che con ogni notte insonne aumenti il ​​rischio di Alzheimer o di altre malattie neurodegenerative. 

 

A ciò si aggiunge lo stress. Livelli cronicamente elevati di cortisolo sono tossici per i neuroni dell'ippocampo e promuovono processi infiammatori nel cervello - la neuroinfiammazione - ora riconosciuti come una caratteristica fondamentale del morbo di Alzheimer (Justice, 2018). Il  Lo stress quotidiano che provi giorno dopo giorno non è innocuo. Crea un ambiente biochimico che promuove attivamente la neurodegenerazione.

 

In sintesi: costruiamo meno protezione cognitiva, promuoviamo attivamente la deposizione delle proteine ​​dell'Alzheimer e creiamo un ambiente infiammatorio nel nostro cervello. Non è un rischio: è un piano aziendale per la demenza.

 

CAPITOLO 9

 

Il salvataggio: cosa possiamo fare al riguardo

 

Fortunatamente, il cervello è straordinariamente plastico e adattabile. Le tendenze negative non sono un destino irreversibile, ma possono essere combattute attivamente attraverso misure mirate. La ricerca fornisce quattro pilastri del salvataggio cognitivo.

 

Pilastro 1: stimolazione cognitiva attiva.

 

La scoperta più importante: non è solo il semplice allenamento del cervello che aiuta, ma piuttosto l'apprendimento di nuove competenze complesse. Imparare uno strumento musicale è il gold standard: allena contemporaneamente il sistema uditivo, le capacità motorie, la memoria e le funzioni esecutive. Hanna-Pladdy e MacKay (2011) hanno dimostrato che gli adulti più anziani con più di dieci anni di esperienza musicale ottengono risultati significativamente migliori nei test di memoria e cognizione.

 

Altrettanto efficace: imparare una nuova lingua. Bak e colleghi (2014) hanno dimostrato che il bilinguismo può ritardare l’insorgenza della demenza in media di 4,5 anni, anche se la seconda lingua non veniva appresa fino all’età adulta. Giochi di strategia complessi come gli scacchi mostrano effetti simili (Borrell et al., 2017), così come una lettura approfondita e dedicata (Wilson et al., 2013).

 

L’innovativo studio finlandese FINGER (Ngandu et al., 2015) ha dimostrato che un approccio multidimensionale – dieta sana, esercizio fisico, allenamento cognitivo e gestione dei fattori di rischio – può rallentare significativamente il declino cognitivo.

 

Pilastro 2: proteggere il sonno.

 

Spegni tutti gli schermi almeno 60-90 minuti prima di andare a letto. Lo smartphone non deve stare in camera da letto, ma in un cassetto di un'altra stanza. Vai a letto e alzati alla stessa ora tutti i giorni, anche nei fine settimana. Gottlieb e colleghi (2019) hanno confermato in un’ampia meta-analisi che una buona qualità del sonno è costantemente associata a un minor rischio di declino cognitivo.

 

Pilastro 3: gestione dello stress.

 

La meditazione consapevole si è rivelata particolarmente efficace. Hölzel e colleghi (2011) hanno dimostrato che solo otto settimane di allenamento alla consapevolezza hanno aumentato la densità della materia grigia nell’ippocampo – e ridotto la densità nell’amigdala, il “centro della paura”. La consapevolezza non è un mumbo jumbo esoterico, ma un allenamento cerebrale mirato che ricostruisce fisicamente la struttura del cervello.

 

Pilastro 4: attività fisica.

 

La “leva principale” per la salute del cervello. L’esercizio fisico aumenta la produzione della proteina BDNF (fattore neurotrofico derivato dal cervello), spesso definita il “fertilizzante miracoloso per il cervello”. Erickson e colleghi (2011) hanno dimostrato in uno studio randomizzato e controllato che camminare a ritmo sostenuto tre volte alla settimana aumenta le dimensioni dell'ippocampo del 2%, invertendo il declino correlato all'età di uno o due anni. Semplicemente. Passeggiare. Andare.

 

CAPITOLO 10

 

Esci dalla trappola della dopamina

 

“Non stai combattendo contro la mancanza di forza di volontà. Stai combattendo contro un budget di progettazione di miliardi di dollari.

 

— Tristan Harris

 

Perché è così dannatamente difficile mettere giù lo smartphone? Perché gli smartphone e i social media sono appositamente progettati per dirottare la chimica del nostro cervello. Il meccanismo chiave è chiamato ricompensa variabile intermittente, un principio che deriva direttamente dalla ricerca sulla dipendenza. Non sappiamo mai quando arriverà la prossima ricompensa (un mi piace, un messaggio, un post interessante), ed è questa imprevedibilità che crea il massimo rilascio di dopamina. È lo stesso meccanismo che crea dipendenza dalle slot machine (Alter, 2017). Solo che la slot machine è nelle nostre tasche ed è aperta 24 ore su 24.

 

La contro-strategia più efficace è la progettazione ambientale. Attiva la modalità scala di grigi, perché i colori, in particolare il rosso delle notifiche, sono forti stimoli emotivi. Disattiva radicalmente tutte le notifiche: uno studio ha dimostrato che possono essere necessari fino a 23 minuti per tornare a un'attività dopo un'interruzione (Mark et al., 2008). Rendi noiosa la schermata iniziale: nascondi le app che creano dipendenza e lascia visibili solo gli "strumenti".

 

Quindi spezzare il ciclo delle abitudini, come lo descrive Charles Duhigg (2012): identificare i fattori scatenanti (noia? Stress?), comprendere la ricompensa desiderata (distrazione? Connessione?) e iniziare una nuova routine. Invece di prendere in mano il cellulare: prendi un libro, fai tre respiri profondi, vai a fare una passeggiata. Sembra semplice, ma richiede pratica, perché stai combattendo contro un sistema neurobiologicamente ottimizzato.

 

E infine: consapevolezza. La migliore arma contro la voglia di usare lo smartphone. Hölzel e colleghi (2011) hanno dimostrato che l’allenamento alla consapevolezza rafforza proprio le regioni del cervello responsabili del controllo degli impulsi. Alleni il “muscolo” per l’autocontrollo. E chiunque abbia allenato questo muscolo può resistere alla tentazione di prendere il cellulare – almeno per 23 minuti.

 

CAPITOLO 11

 

Intelligenza artificiale: salvatrice o becchino?

 

"Non era il miglior computer a essere imbattibile, né la persona migliore, ma una persona media che sapeva come lavorare con un computer."

 

—Gary Kasparov

 

In una storia sul declino cognitivo dell’umanità, può sembrare ironico suggerire l’intelligenza artificiale come soluzione. Dopotutto, abbiamo appena dedicato undici capitoli a descrivere come la tecnologia stia rovinando il nostro cervello. Ma qui sta la differenza cruciale: non si tratta di consumo passivo, ma di collaborazione attiva.

 

Già nel 1984, Benjamin Bloom dimostrò che gli studenti con tutoraggio individuale ottenevano due deviazioni standard migliori rispetto a quelli di una classe normale: il cosiddetto “problema 2-sigma” (Bloom, 1984). Il problema: non era possibile avere un tutor individuale per tutti. L’intelligenza artificiale risolve questo problema. I sistemi di tutoraggio intelligenti possono adattarsi allo studente in tempo reale, identificare le lacune nella conoscenza e fornire un feedback immediato e accurato (VanLehn, 2011).

 

Il concetto di “centauro” – coniato dal grande maestro di scacchi Garry Kasparov dopo la sua sconfitta contro Deep Blue – descrive perfettamente la simbiosi: la combinazione di esseri umani e intelligenza artificiale è superiore sia agli umani che all’intelligenza artificiale da sola (Kasparov, 2017). Gli esseri umani pongono le domande giuste, l’intelligenza artificiale si occupa dell’analisi. Insieme creiamo qualcosa che nessuno potrebbe realizzare da solo.

 

L’intelligenza artificiale può anche ottimizzare le basi biologiche della nostra cognizione. I dispositivi indossabili analizzano le fasi del sonno e la variabilità della frequenza cardiaca, gli algoritmi di intelligenza artificiale riconoscono i modelli e forniscono raccomandazioni personalizzate (Sano et al., 2015). La teoria del carico cognitivo (Sweller et al., 2019) spiega perché funziona: quando l’intelligenza artificiale assume il carico cognitivo “estrinseco” – ricerca, organizzazione, calcolo – c’è più capacità mentale per la risoluzione effettiva dei problemi.

 

La chiave è vedere l’intelligenza artificiale non come un oracolo che fornisce risposte già pronte – perché altrimenti torneremmo allo scarico cognitivo – ma come un partner cognitivo che ci consente di porre domande migliori e riconoscere connessioni più profonde.

 

CAPITOLO 12

 

Epilogo: una decisione

 

I fatti sono sul tavolo. I livelli di QI diminuiscono. Affidiamo il nostro pensiero alle macchine, distruggiamo il nostro sonno con gli schermi, affoghiamo nello stress e raramente risolviamo problemi più complessi di quale filtro utilizzare per il prossimo selfie.

 

Sembra una storia dell'orrore. E in un certo senso lo è. Ma ogni storia dell’orrore ha una via d’uscita, se la cerchi.

 

La buona notizia: tutti i fattori di rischio descritti sono modificabili. Oltre alla genetica, possiamo cambiare quanto dormiamo, come usiamo la tecnologia, come gestiamo lo stress e quanto mettiamo alla prova il nostro cervello. Gli strumenti per farlo sono semplici, poco costosi e confermati da decenni di ricerca:

 

Sfida il tuo cervello con compiti nuovi e complessi. Impara uno strumento, una lingua, un gioco di strategia.

 

Proteggi il tuo sonno con una rigorosa igiene digitale. Lo smartphone non deve stare in camera da letto.

 

Calma la tua mente attraverso la consapevolezza e le pause consapevoli.

 

Muovi il tuo corpo: fare una camminata veloce tre volte a settimana è sufficiente per far crescere sensibilmente il tuo cervello.

 

La questione non è se stiamo diventando più stupidi. I dati dicono: sì, in media sì. La vera domanda è se vuoi essere personalmente uno di quelli che invertono questa tendenza. Perché il cervello è straordinariamente plastico. Aspetta solo di essere sfidato di nuovo.

 

Non fare cose inutili sul tuo smartphone. Leggi, impara, sviluppa. Vai a fare una passeggiata. E quando torni, il tuo cervello ti ringrazierà per questo, sotto forma di neuroni che crescono, sinapsi che si attivano e pensieri che sono più chiari che mai.

 

Elenco delle fonti

 

1.Alter, A. (2017). Irresistibile: l'ascesa della tecnologia che crea dipendenza e il business di tenerci agganciati. Stampa del Pinguino.

 

2. Andel, R., Finkel, D., & Pedersen, N. l. (2016). Effetti della complessità lavorativa e dell'attività ricreativa sul cambiamento cognitivo in tarda età. Giornale di Gerontologia: Scienze psicologiche, 71(5), 769–778. DOI: https://doi.org/10.1093/geronb/gbv009

 

3. Arnsten, A. F. (2009). Vie di segnalazione dello stress che compromettono la struttura e la funzione della corteccia prefrontale. Nature Reviews Neuroscience, 10(6), 410–422. DOI: https://doi.org/10.1038/nrn2648

 

4. Indietro, T. H., Nissan, J. J., Allerhand, M. M., & Caro, io. J. (2014). Il bilinguismo influenza l’invecchiamento cognitivo? Annali di Neurologia, 75(6), 959–963. DOI: https://doi.org/10.1002/ana.24158

 

5.Bloom, B. S. (1984). Il problema dei 2 sigma: la ricerca di metodi di insegnamento di gruppo efficaci quanto il tutoraggio individuale. Ricercatore educativo, 13(6), 4–16. DOI: https://doi.org/10.2307/1175554

 

6.Borrell, M., Gascón-Bayarri, J., & Reñé-Ramirez, R. (2017). L'effetto degli scacchi sulle capacità cognitive dei pazienti con demenza: una revisione della letteratura. Demenza, 16(8), 951–965. DOI: https://doi.org/10.1177/1471301215622415

 

7. Bratsberg, B., & Shiu, O. (2018). L’effetto Flynn e la sua inversione sono entrambi causati dall’ambiente. Atti dell'Accademia Nazionale delle Scienze, 115(26), 6674–6678. DOI: https://doi.org/10.1073/pnas.1718793115

 

8.Chang, A. M., Aeschbach, D., Duffy, J. F., & Czeisler, C. UNA. (2015). L’uso serale di eReader che emettono luce influisce negativamente sul sonno, sui tempi circadiani e sulla vigilanza del mattino successivo. Atti dell'Accademia Nazionale delle Scienze, 112(4), 1232–1237. DOI: https://doi.org/10.1073/pnas.1418490112

 

9. Cieri, R. L., Churchill, S. E., Franciscus, R. G., Tan, J., & Lepre, B. (2014). Femminilizzazione craniofacciale, tolleranza sociale e origini della modernità comportamentale. Antropologia attuale, 55(4), 419–443. DOI: https://doi.org/10.1086/677209

 

10.Danziger, S., Levav, J., & Avnaim-Pesso, L. (2011). Fattori estranei alle decisioni giudiziarie. Atti dell'Accademia Nazionale delle Scienze, 108(17), 6889–6892. DOI: https://doi.org/10.1073/pnas.1018033108

 

11. De Silva, J. M., Traniello, J. F. A., Claessens, A. A., & Fannin, L. D. (2021). Quando e perché il cervello umano è diminuito di dimensioni? Una nuova analisi del punto di cambiamento e approfondimenti dall'evoluzione del cervello nelle formiche. Frontiere in ecologia ed evoluzione, 9. DOI: https://doi.org/10.3389/fevo.2021.742639

 

12.Dong, G., Wang, L., Du, X., & Potenza, M. N. (2020). Differenze legate al genere nella struttura e nella funzione del cervello nel disturbo del gioco su Internet. Progressi in Neuro-Psicofarmacologia e Psichiatria Biologica, 102, 109963. DOI: https://doi.org/10.1016/j.pnpbp.2020.109963

 

13.Duhigg, C. (2012). Il potere dell'abitudine: perché facciamo quello che facciamo nella vita e negli affari. Casa casuale.

 

14.Dutton, E., van der Linden, D., & Lynn, R. (2016). L'effetto Flynn negativo: una revisione sistematica della letteratura. Intelligenza, 59, 163–169. DOI: https://doi.org/10.1016/j.intell.2016.10.002

 

15.Erickson, K. I., Voss, M. W., Prakash, R. S., et al. (2011). L'allenamento fisico aumenta le dimensioni dell'ippocampo e migliora la memoria. Atti dell'Accademia Nazionale delle Scienze, 108(7), 3017–3022. DOI: https://doi.org/10.1073/pnas.1015950108

 

16.Firth, J., Torous, J., Stubbs, B., et al. (2019). Il “cervello online”: come Internet potrebbe cambiare la nostra cognizione. Psichiatria mondiale, 18(2), 119–129. DOI: https://doi.org/10.1002/wps.20617

 

17. Flynn, J. R. (2012). Stiamo diventando più intelligenti? L’aumento del QI nel ventunesimo secolo. Stampa dell'Università di Cambridge.

 

18.Forman, E. M., & Butryn, M. l. (2015). Un nuovo sguardo alla scienza del controllo del peso: come le strategie di accettazione e impegno possono affrontare la sfida dell’autoregolamentazione. Appetito, 84, 171–180. DOI: https://doi.org/10.1016/j.appet.2014.10.004

 

19.Gottlieb, D. J., Ellenbogen, J. M., Weinstein, A., & Czeisler, C. UNA. (2019). L'associazione della durata e della qualità del sonno con la funzione cognitiva e la demenza. JAMA Neurologia, 76(5), 606–614. DOI: https://doi.org/10.1001/jamaneurol.2018.4556

 

20.Hanna-Pladdy, B., & MacKay, A. (2011). La relazione tra attività musicale strumentale e invecchiamento cognitivo. Neuropsicologia, 25(3), 378–386. DOI: https://doi.org/10.1037/a0021895

 

21. Henrich, J. (2016). Il segreto del nostro successo: come la cultura sta guidando l’evoluzione umana, addomesticando la nostra specie e rendendoci più intelligenti. Stampa dell'Università di Princeton.

 

22.Hölzel, B. K., Carmody, J., Vangel, M., et al. (2011). La pratica della consapevolezza porta ad un aumento della densità della materia grigia cerebrale a livello regionale. Ricerca in psichiatria: Neuroimaging, 191(1), 36–43. DOI: https://doi.org/10.1016/j.pscyresns.2010.08.006

 

23.Giustizia, N. J. (2018). La relazione tra stress e malattia di Alzheimer. Neurobiologia dello stress, 8, 127–133. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ynstr.2018.04.002

 

24.Kasparov, G. (2017). Pensiero profondo: dove finisce l’intelligenza artificiale e inizia la creatività umana. Affari Pubblici.

 

25. Killgore, W. D. (2010). Effetti della privazione del sonno sulla cognizione. Progressi nella ricerca sul cervello, 185, 105–129. DOI: https://doi.org/10.1016/B978-0-444-53702-7.00007-5

 

26.Livingston, G., Huntley, J., Sommerlad, A., et al. (2020). Prevenzione, intervento e cura della demenza: rapporto 2020 della Lancet Commission. The Lancet, 396 (10248), 413–446. DOI: https://doi.org/10.1016/S0140-6736(20)30367-6

 

27.Loh, K. K., & Kanai, R. (2014). Una maggiore attività multitasking multimediale è associata a una minore densità di materia grigia nella corteccia cingolata anteriore. PloS One, 9(9), e106698. DOI: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0106698

 

28.Loh, K. K., & Kanai, R. (2016). In che modo Internet ha rimodellato la cognizione umana? Il neuroscienziato, 22(5), 506–520. DOI: https://doi.org/10.1177/1073858415595005

 

29.Lynn, R., & Vanhanen, T. (2012). Intelligenza: un costrutto unificante per le scienze sociali. Istituto dell'Ulster per la ricerca sociale.

 

30.Mark, G., Gudith, D., & Klocke, U. (2008). Il costo del lavoro interrotto: più velocità e stress. Negli atti della conferenza SIGCHI sui fattori umani nei sistemi informatici. DOI: https://doi.org/10.1145/1357054.1357170

 

31. Moisala, M., Salmela, V., Hietajärvi, L., et al. (2016). Il multitasking mediatico è associato alla distraibilità e all’aumento dell’attività prefrontale negli adolescenti e nei giovani adulti. NeuroImage, 134, 113–121. DOI: https://doi.org/10.1016/j.neuroimage.2016.04.011

 

32. Ngandu, T., Lehtisalo, J., Solomon, A., et al. (2015). Un intervento multidominio di 2 anni comprendente dieta, esercizio fisico, allenamento cognitivo e monitoraggio del rischio vascolare rispetto al controllo per prevenire il declino cognitivo negli anziani a rischio (FINGER). The Lancet, 385 (9984), 2255–2263. DOI: https://doi.org/10.1016/S0140-6736(15)60461-5

 

33.Ophir, E., Nass, C., & Wagner, A. D. (2009). Controllo cognitivo nei media multitasking. Atti dell'Accademia Nazionale delle Scienze, 106(37), 15583–15587. DOI: https://doi.org/10.1073/pnas.0903620106

 

34.Sano, A., Phillips, A. J., Yu, A. Z., McDevitt, E. A., & Czeisler, C. UNA. (2015). Rilevamento dei modelli di sonno e sonno-veglia con un sensore indossato sul polso. Nel 2015 la 37a Conferenza Internazionale Annuale dell'IEEE EMBC (pp. 4463–4466). DOI: https://doi.org/10.1109/EMBC.2015.7319386

 

35.Shokri-Kojori, E., Wang,G. J., Wiers, C. E., et al. (2018). Accumulo di β-amiloide nel cervello umano dopo una notte di privazione del sonno. Atti dell'Accademia Nazionale delle Scienze, 115(17), 4483–4488. DOI: https://doi.org/10.1073/pnas.1721694115

 

36.Sparrow, B., Liu, J., & Wegner, D. M. (2011). Effetti di Google sulla memoria: conseguenze cognitive dell'avere informazioni a portata di mano. Scienza, 333(6043), 776–778. DOI: https://doi.org/10.1126/science.1207745

 

37.Stout, D., & Chaminade, T. (2012). Strumenti di pietra, linguaggio e cervello nell'evoluzione umana. Transazioni filosofiche della Royal Society B, 367 (1585), 75–87. DOI: https://doi.org/10.1098/rstb.2011.0099

 

38. Sundet, J. M., Barlaug, D. G., & Torjussen, T. M. (2004). La fine dell’effetto Flynn? Uno studio sulle tendenze secolari nei punteggi medi dei test di intelligenza dei coscritti norvegesi. Intelligenza, 32(4), 349–362. DOI: https://doi.org/10.1016/j.intell.2004.06.004

 

39. Sweller, J., van Merriënboer, J. J., & Paas, F. (2019). Architettura cognitiva e progettazione didattica: 20 anni dopo. Revisione di psicologia dell'educazione, 31(2), 261–292. DOI: https://doi.org/10.1007/s10648-019-09465-5

 

40.VanLehn, K. (2011). L'efficacia relativa del tutoraggio umano, dei sistemi di tutoraggio intelligenti e di altri sistemi di tutoraggio. Psicologo dell'educazione, 46(4), 197–221. DOI: https://doi.org/10.1080/00461520.2011.611369

 

41.Walker, M. P., & van der Helm, E. (2009). Terapia notturna? Il ruolo del sonno nell’elaborazione emotiva del cervello. Bollettino psicologico, 135(5), 731. DOI: https://doi.org/10.1037/a0016570

 

42.Wilson, R. S., Boyle, P. A., Yu, L., Barnes, L. L., Schneider, J. A., & Bennet, D. UNA. (2013). Attività cognitiva nell'arco della vita, carico neuropatologico e invecchiamento cognitivo. Neurologia, 81(4), 314–321. DOI: https://doi.org/10.1212/WNL.0b013e31829c5e8a

 

43.Lupo, M. (2018). Lettore, torna a casa: il cervello che legge in un mondo digitale. Harper.

 

44.Woods, H. C., & Scott, H. (2016). #Sleepyteens: l'uso dei social media nell'adolescenza è associato a scarsa qualità del sonno, bassa autostima e alti livelli di ansia e depressione. Giornale dell'adolescenza, 51, 41–49. DOI: https://doi.org/10.1016/j.adolescent.2016.05.008

 

45.Xie, L., Kang, H., Xu, Q., et al. (2013). Il sonno guida l’eliminazione dei metaboliti dal cervello adulto. Scienza, 342(6156), 373–377. DOI: https://doi.org/10.1126/science.1241224

 

46.Yoo, S. S., Gujar, N., Hu, P., Jolesz, F. A., & Walker, M. P. (2007). Il cervello emotivo umano senza sonno: una disconnessione prefrontale dell'amigdala. Biologia attuale, 17(20), R877–R878. DOI: https://doi.org/10.1016/j.cub.2007.08.007