Viroloog beantwoordt vragen uit de gemeenschap

TBE - Gevaar, waarschijnlijkheid, verspreiding, mogelijke koersen

 

Gevaarlijkheid

 

TBE (tekenencefalitis) is een infectieziekte die wordt veroorzaakt door het tekenencefalitisvirus (TBEV), waarvan het klinische spectrum varieert van milde, griepachtige symptomen tot ernstige neurologische aandoeningen. De incubatietijd bedraagt ​​doorgaans 7 tot 14 dagen, maar kan in individuele gevallen oplopen tot 28 dagen. Meestal is de ziekte bifasisch. In de eerste fase treden niet-specifieke klachten op zoals koorts, vermoeidheid, hoofdpijn en een algemeen ziektegevoel. Ongeveer 40% van de infecties is echter monofasisch, wat vooral vaak voorkomt bij ernstige gevallen en bij ouderen (≥ 65 jaar). Na een symptoomvrij interval van doorgaans een week kan de tweede fase van de ziekte beginnen, die wordt gekenmerkt door neurologische verschijnselen zoals meningitis, encefalitis of myelitis. Over het geheel genomen verloopt echter ongeveer 70-95% van de infecties asymptomatisch of zonder een tweede fase. Vooral volwassenen lopen risico op langetermijneffecten, waaronder chronische vermoeidheid, aanhoudende hoofdpijn, concentratieproblemen en neurologische stoornissen, vaak in de vorm van parese. Deze symptomen kunnen maanden aanhouden. Zelfs na ernstige gevallen is het echter niet ongebruikelijk dat een volledig herstel optreedt. Ernstige ziekteverlopen komen vaker voor bij volwassenen dan bij kinderen. Ongeveer 1% van de ziekten is dodelijk. Er wordt vooral gevreesd voor meningo-encefalomyelitis, een gecombineerde ontsteking van de hersenen, het ruggenmerg en de hersenvliezen, die gepaard gaat met een hoog sterftecijfer van ongeveer 30%. Overlevenden lijden vaak onder ernstige gevolgen op de lange termijn; slechts ongeveer 19% herstelt volledig, terwijl ongeveer 51% een permanente disfunctie van het centrale zenuwstelsel behoudt.

 

Naast het vermijden van tekenbeten is vaccinatie de meest effectieve bescherming, vooral voor mensen in endemische gebieden. Het vaccin bevat geïnactiveerde TBE-virussen, geadsorbeerd aan aluminiumhydroxide en vermeerderd in kippenfibroblastcelculturen. Na een infectie is er doorgaans sprake van levenslange immuniteit, terwijl voor vaccinatie regelmatige boosters nodig zijn. Er wordt aangenomen dat veel mensen al immuniteit hebben ontwikkeld zonder het te beseffen, omdat hun infectie asymptomatisch was.

 

 

 

waarschijnlijkheid

 

Buiten endemische gebieden is het risico op infectie relatief laag omdat geïnfecteerde teken als de belangrijkste vector fungeren. Elke tekenbeet moet echter serieus worden genomen, omdat er over het algemeen een risico op infectie bestaat. Zelfs als de meeste infecties mild of onopgemerkt verlopen, kunnen ernstige gevallen tot blijvende gezondheidsproblemen leiden. Daarom zijn preventieve maatregelen van groot belang.

 

spreiding

 

In Duitsland bevinden de endemische gebieden zich voornamelijk in Baden-Württemberg en Beieren, maar ook in delen van Hessen, Thüringen, Saksen en Brandenburg. Afzonderlijke regio's in Noordrijn-Westfalen, Rijnland-Palts, Saarland en Saksen-Anhalt worden ook getroffen. De belangrijkste vector is de gewone houtteek (Ixodes ricinus), een tekensoort die te herkennen is aan zijn karakteristieke kleur. In zeldzame gevallen kan infectie ook optreden door consumptie van rauwe melk van geïnfecteerde dieren. Overdracht van persoon op persoon is echter niet mogelijk, dus er is geen speciale isolatie van zieke mensen nodig.

 

Verlopen

 

Het verloop van TBE is doorgaans bifasisch. In de eerste fase van de ziekte overheersen niet-specifieke, griepachtige symptomen zoals lichte koorts, braken, duizeligheid en hoofdpijn. Na een koortsvrije periode begint de tweede fase, waarin orgaanmanifestaties optreden. De nadruk ligt vooral op symptomen van het centrale zenuwstelsel, maar ook andere organen kunnen worden aangetast, zoals de lever of de hartspier. Bovendien komen vaak gewrichtspijnen voor. Bijzonder gevreesd is infectie van het centrale zenuwstelsel, die zich kan manifesteren in de vorm van meningitis, encefalitis of meningo-encefalomyelitis met slappe verlamming. Terwijl oudere mensen vaak ernstigere ziekten ontwikkelen, manifesteert de ziekte zich bij kinderen meestal in de vorm van meningitis.

 

Waarom zijn virussen vatbaar voor mutatie?

 

Een belangrijke reden voor de hoge mutatiesnelheid van virussen ligt in hun enorme vermenigvuldigingssnelheid en in het functioneren van hun polymerasen, d.w.z. de enzymen die verantwoordelijk zijn voor de replicatie van het virale genoom. Deze kennen vaak geen of slechts een zeer beperkte foutcorrectie. Dit betekent dat bij het kopiëren van het genoom regelmatig fouten optreden die niet gecorrigeerd worden en zich manifesteren als mutaties. Omdat veel virale polymerasen relatief onnauwkeurig werken, kan een groot aantal van dergelijke mutaties zich ophopen. Dit is voordelig voor virussen omdat ze zich hierdoor snel kunnen aanpassen aan veranderende omstandigheden en het immuunsysteem kunnen ontwijken.

 

Hoe muteren virussen en bacteriën?

 

Virussen en bacteriën zijn, net als alle andere levende wezens, onderhevig aan voortdurende genetische veranderingen. Mutaties, d.w.z. veranderingen in genetische informatie, komen voor in hun genoom, ongeacht of het DNA of RNA is. Het overgrote deel van deze mutaties heeft een negatieve impact omdat ze ervoor zorgen dat belangrijke eiwitten niet meer correct functioneren. Dergelijke veranderingen vertegenwoordigen een selectienadeel en hebben doorgaans niet de overhand.

 

Een klein deel van de mutaties kan echter gunstig zijn. Deze leiden bijvoorbeeld tot functioneel verbeterde eiwitten of tot structurele veranderingen waardoor ziekteverwekkers beter aan het immuunsysteem kunnen ontsnappen. Dergelijke mutaties bieden een selectievoordeel en kunnen zich daarom in een populatie vestigen.

 

Mutaties ontstaan ​​onder meer door invloeden van buitenaf zoals chemicaliën of straling, maar fundamenteel ook door fouten in de replicatie van het genoom. Dit gebeurt vooral vaak bij virussen omdat hun polymerasen, dat wil zeggen de enzymen die DNA of RNA reproduceren, meestal geen of slechts een beperkte correctiefunctie hebben. Als gevolg hiervan blijven fouten bestaan ​​en kunnen ze zich in de loop van de tijd ophopen.

 

Wat is uw mening over de Corona-epidemie?

 

Een directe mening formuleren over de coronapandemie is niet eenvoudig omdat er met veel verschillende aspecten rekening moet worden gehouden. De focus ligt op het virus COVID-19, dat wordt gekenmerkt door een hoog infectiepotentieel en zowel milde als ernstige ziekteverlopen kan veroorzaken. Wat vooral problematisch is, is dat infectie mogelijk is tijdens de incubatieperiode. Dit maakt het indammen van de verspreiding veel moeilijker omdat geïnfecteerde mensen niet alleen op basis van symptomen kunnen worden geïdentificeerd.

 

Kortom, ik denk dat maatregelen zoals maskervereisten en lockdowns buitengewoon nuttig zijn. Gecombineerd met vaccinaties behoren ze tot de meest effectieve middelen om de verspreiding van een dergelijk virus tegen te gaan. Een grote fout was naar mijn mening echter dat deze maatregelen niet consequent genoeg ten uitvoer werden gelegd. Hoewel ik geen epidemioloog ben en mogelijk niet met alle factoren rekening houd, ben ik ervan overtuigd dat een strengere en duidelijk beperkte lockdown, die consequent wordt gehandhaafd, hoogstwaarschijnlijk zou hebben bijgedragen tot een grotere beheersing van de pandemie. Ik zie een soortgelijk probleem met de maskervereiste. Hoewel het in principe een belangrijke en correcte maatregel was, werd deze in de praktijk vaak niet optimaal geïmplementeerd. Veel mensen gebruikten eenvoudige chirurgische maskers, die vooral grotere druppels tegenhouden, maar geen betrouwbare zelfbescherming bieden tegen infecties. Hoewel dit het risico op besmetting van anderen verkleint, biedt het geen volledige bescherming. Maskers van hogere kwaliteit, zoals FFP2- of FFP3-maskers, bieden aanzienlijk betere bescherming, vooral als ze correct worden gedragen. Naar mijn mening had een consistenter gebruik van dergelijke maskers de effectiviteit van de maatregel verder kunnen vergroten.

 

Ondanks deze kritiek ben ik ervan overtuigd dat de genomen maatregelen over het geheel genomen een beslissende bijdrage hebben geleverd aan het voorkomen van een nog grotere catastrofe. Tegelijkertijd zie ik echter ook zwakke punten in de politieke omgang met de situatie. Beslissingen leken soms inconsistent en sommige informatie werd niet altijd duidelijk of gedifferentieerd genoeg aan het publiek gecommuniceerd. Dit heeft ertoe bijgedragen dat de onzekerheid is toegenomen. Toch had ik persoonlijk een groot vertrouwen in wetenschappelijke instellingen als het Robert Koch Instituut. De deskundigen die er werken beschikken over de nodige expertise en hebben naar beste weten gewerkt om gefundeerde aanbevelingen te doen en zowel politiek als bevolking te adviseren.

 

Ik heb een duidelijk standpunt over vaccins. Naar mijn mening zou een consistente vaccinatievereiste zinvol zijn geweest, aangezien er zich talloze mythen en verkeerde informatie rond vaccins hebben verspreid. Ik zie een centraal probleem in het feit dat een deel van de bevolking wetenschappelijke experts steeds meer wantrouwt, ook al zijn ze direct betrokken bij onderzoek en ontwikkeling. Deze ontwikkeling maakt het aanzienlijk moeilijker om objectief met de situatie om te gaan. Zelf ben ik heel positief over de vaccins. Vooral de mRNA-vaccins vormen een belangrijke innovatie: ze zijn effectief, relatief snel aanpasbaar en in grote hoeveelheden te produceren. Bovendien is hun toepassing gebaseerd op een uitzonderlijk uitgebreide wetenschappelijke databank. De snelheid en intensiteit van het onderzoek op dit gebied zijn vrijwel ongekend en hebben een blijvende impact gehad op de ontwikkeling van vaccins.

 

Hoe denk jij over de coronavaccinatie? / Wat vind jij van coronavaccins?

 

Eerst de korte versie: ik ben een groot voorstander van coronavaccins. In het bijzonder heeft de ontwikkeling van mRNA-vaccins compleet nieuwe mogelijkheden geopend voor toekomstige vaccinatiestrategieën – gebaseerd op gegevens op een schaal die nog nooit eerder is gezien. Uiteraard kunnen, zoals bij elk vaccin, overgevoeligheidsreacties optreden. Zowel de waarschijnlijkheid als de ernst van dergelijke reacties zijn echter doorgaans aanzienlijk lager dan de risico’s van het oplopen van COVID-19. Bovendien kunnen mRNA-vaccins relatief snel worden aangepast aan nieuwe virusvarianten, wat een flexibele reactie op genetische veranderingen mogelijk maakt. Mijn persoonlijke indruk uit gesprekken met deskundigen, of het nu virologen, immunologen of artsen zijn, is eveneens steeds positief. Veel van de zorgen die in omloop zijn, zijn niet wetenschappelijk onderbouwd en de vaccins worden over het algemeen als veilig en effectief beschouwd. Het beschermende effect neemt echter af met de opkomst van nieuwe varianten waartegen het vaccin niet specifiek is aangepast. Dit komt echter niet door het vaccin zelf, maar doordat het immuunsysteem veranderde virusstructuren minder goed kan herkennen.

 

Er zijn echter twee belangrijke uitdagingen waarmee vaccinonderzoek momenteel wordt geconfronteerd:

 

Ten eerste: de vaccins bieden een zeer goede bescherming tegen ernstige gevallen en soms ook tegen milde ziekten, maar voorkomen infecties niet volledig. De reden ligt in het werkingsmechanisme: het vaccin wordt intramusculair toegediend en veroorzaakt een immuunreactie waarbij specifieke T- en B-cellen worden gevormd. Deze produceren onder meer IgG-antilichamen die in het bloed circuleren en daar het virus effectief kunnen bestrijden. Het probleem is echter dat het virus het lichaam meestal binnendringt via de slijmvliezen van de luchtwegen. IgA-antilichamen, die lokaal in de slijmvliezen werken, spelen daar een bijzondere rol. Deze worden echter slechts in beperkte mate geïnduceerd door een intramusculaire vaccinatie. Daarom is een vaccin dat direct door de slijmvliezen wordt opgenomen (bijv. B. inhalatief), theoretisch meer geschikt om infectie op het punt van binnenkomst te voorkomen. Overeenkomstige benaderingen worden onderzocht, maar zijn nog niet voldoende effectief. Op de lange termijn zou een combinatie van intramusculaire en inhalatievaccinatie de beste bescherming kunnen bieden.

 

Ten tweede: Volgens de huidige kennis biedt vaccinatie geen gegarandeerde levenslange bescherming. Hoewel er geheugencellen worden gevormd die gedurende een lange periode aanhouden, lijkt een permanente, levenslange immuniteit niet gegarandeerd te zijn. De exacte redenen hiervoor zijn nog niet volledig begrepen. Het is mogelijk dat het aantal of de stabiliteit van deze cellen in de loop van de tijd afneemt, wat resulteert in een verminderde beschermende effectiviteit. Hierover verschijnt binnenkort een apart artikel.

 

Kan of Zijn er virussen die ons DNA aantasten of kan muteren?

 

Ja, zulke virussen bestaan ​​echt. Ze worden oncovirussen genoemd omdat ze de ontwikkeling van kanker kunnen bevorderen door het DNA en de regulatie van gastheercellen te beïnvloeden. Een bijzonder bekende vertegenwoordiger is het humaan papillomavirus, dat voornamelijk wratten veroorzaakt. Bovendien is het echter verantwoordelijk voor ongeveer 97% van de gevallen van baarmoederhalskanker en speelt het ook een belangrijke rol bij de ontwikkeling van vaginale, penis-, anale en mond- en keelkanker. HPV kan ook betrokken zijn bij de ontwikkeling van basaalcelcarcinoom (witte huidkanker).

 

Een ander belangrijk voorbeeld is het Epstein-Barr-virus. Dit virus kan zich ongecontroleerd vermenigvuldigen en bijdragen aan de ontwikkeling van verschillende vormen van kanker, vooral bij mensen met een verzwakt immuunsysteem, zoals mensen die besmet zijn met HIV of mensen die orgaantransplantaties hebben ondergaan. Deze omvatten de ziekte van Hodgkin, Burkitt-lymfoom, andere lymfomen en de zogenaamde post-transplantatie lymfoproliferatieve ziekte.

 

Het hepatitis B-virus en het hepatitis C-virus zijn ook belangrijke oncovirussen. Ze infecteren de lever en kunnen op de lange termijn leiden tot levercirrose, die zich vervolgens kan ontwikkelen tot hepatocellulair carcinoom. Ook voor HBV wordt een mogelijk verband met alvleesklierkanker besproken. Over het geheel genomen behoren deze virussen, samen met andere oncovirussen, tot een groep ziekteverwekkers die verantwoordelijk zijn voor ongeveer 10 tot 15% van alle kankergevallen wereldwijd.

 

Andere voorbeelden van oncovirussen zijn menselijk herpesvirus 5/humaan cytomegalovirus (HHV-5), menselijk herpesvirus 8/Kaposi-sarcoomherpesvirus (HHV-8), menselijk T-lymfotroop virus 1 (HTLV-1), menselijk polyomavirus 1 (HPyV-1), menselijk polyomavirus 2 (HPyV-2), menselijk polyomavirus 5 (HPyV-5). en apenvirus 40 (SV40). Oncovirussen dragen bij aan de ontwikkeling van kanker door de regulatie van gastheercellen te verstoren. Ze integreren vaak hun genetisch materiaal in het genoom van de geïnfecteerde cel en veranderen daardoor belangrijke genen door groeibevorderende oncogenen te activeren of beschermende tumorsuppressorgenen uit te schakelen. Bovendien produceren veel van deze virussen zogenaamde oncoproteïnen die de centrale controlemechanismen van de cel onderdrukken, bijvoorbeeld door eiwitten zoals p53 of Rb te remmen. Chronische infecties leiden ook tot aanhoudende ontstekingen en een verhoogde celdeling, waardoor de kans op mutaties toeneemt. Tegelijkertijd kunnen oncovirussen het DNA-herstel verstoren en het immuunsysteem ontwijken, waardoor beschadigde cellen langer kunnen overleven. Over het algemeen kan dit ertoe leiden dat cellen zich ongecontroleerd vermenigvuldigen en kanker veroorzaken.

 

Bedankt voor je goede vragen ^^