Sommes-nous de plus en plus stupides ?

CHAPITRE 1

 

Le début de la fin de la sagesse

 

« L’humanité ne périra pas d’un coup, mais d’un simple glissement de l’écran tactile. »

 

— Basé sur T. S. Éliot

 

Il y a des messages que vous préféreriez ignorer. Par exemple, l’humanité devient, statistiquement parlant, plus stupide. Pas soudainement, pas de manière apocalyptique, mais lentement, régulièrement et avec la même conséquence que vous prenez du poids lorsque vous commandez une pizza tous les soirs. Calme, mesuré en décimales par décennie. Mais mesurable.

 

L'effet Flynn original, du nom du chercheur James R. Flynn, a décrit une observation réjouissante : « Sur tout le 20e siècle. Tout au long du 20e siècle, les résultats aux tests de QI ont augmenté régulièrement dans la plupart des pays du monde – d’environ trois points de QI par décennie. Chaque nouvelle génération était, du moins sur le papier, un peu plus intelligente que la précédente. Une meilleure nutrition, une meilleure éducation, un environnement plus complexe : la civilisation semblait tenir ses promesses (Flynn, 2012).

 

Puis le tournant est arrivé. Depuis la fin des années 1990, les chercheurs de nombreux pays hautement développés ont observé une stagnation, voire un renversement de cette tendance. L’effet Flynn, cette belle courbe ascendante, a commencé à basculer. C’est ce qu’on appelle « l’effet Flynn négatif », et cela semble aussi rassurant qu’il paraît.

 

L’étude la plus robuste sur le sujet a sans doute analysé les résultats des tests de QI de plus de 730 000 conscrits norvégiens nés entre 1970 et 2009. Le résultat donne à réfléchir : pour les personnes nées vers 1975, le QI a atteint son apogée. Après cela, les choses se sont dégradées – d'environ 0,2 point de QI par an, ce qui représente près de sept points par génération (Bratsberg et Shiu, 2018). Sept points. C'est la différence entre "Je comprends la blague" et "Quelle blague ?"

 

Ce qui est particulièrement alarmant, c'est que ce déclin pourrait même être détecté au sein des familles. En moyenne, les jeunes frères ont de moins bons résultats que leurs frères aînés. Mêmes parents, même maison, même nourriture – et toujours un QI plus faible. Cela exclut en grande partie les explications purement génétiques et pointe vers des facteurs environnementaux. Quelque chose dans notre monde nous rend sensiblement moins efficaces.

 

Cette tendance n'est pas une curiosité norvégienne. Des analyses systématiques ont confirmé l’effet Flynn négatif au Danemark, en Grande-Bretagne, en Finlande, aux Pays-Bas, en France et en Allemagne (Dutton et al., 2016). Ce déclin affecte principalement ce que l’on appelle « l’intelligence fluide », c’est-à-dire la capacité de raisonner et de reconnaître des modèles. Ce sont exactement les compétences qui nous ont propulsés en tant qu’espèce au sommet de la chaîne alimentaire.

 

Bien sûr, il existe des contre-arguments. Peut-être que les tests de QI ne mesurent pas la bonne chose. Peut-être que nous ne sommes pas plus stupides, mais plus intelligents d'une manière différente : de meilleurs multitâches, plus aptes à filtrer les informations, plus compétents dans les essuie-glaces à écran tactile (Flynn, 2012). C'est une pensée réconfortante. Malheureusement, comme nous le verrons dans les chapitres suivants, elle est fausse.

 

CHAPITRE 2

 

Quand nos cerveaux étaient plus gros

 

« L'évolution n'a pas d'humour. Cela vous enlève simplement des choses que vous n’utilisez plus.

 

- Anonyme

 

Avant de porter notre attention sur l’ère numérique et sa destruction, il convient de jeter un coup d’œil sur le passé. Parce que l’histoire du cerveau humain est, avec tout le respect que je vous dois, une histoire de déclin – du moins en ce qui concerne le volume.

 

C’est un fait scientifiquement bien documenté que la taille moyenne du cerveau d’Homo sapiens a diminué au cours des derniers millénaires. Les plus gros cerveaux de la lignée évolutive humaine ne se trouvent pas parmi nous, les fiers habitants du 21e siècle. Siècle, mais avec nos ancêtres à la fin du Pléistocène, il y a 10 000 à 30 000 ans. Le volume cérébral moyen des humains modernes est environ 10 à 15 % plus petit que celui des humains de Cro-Magnon. Cette réduction s’est produite principalement au cours des 20 000 dernières années, avec un accent particulier au cours des 3 000 à 6 000 dernières années (DeSilva et al., 2021).

 

Or, on pourrait objecter : plus grand ne veut pas dire meilleur. Et c’est vrai – jusqu’à un certain point. Un smartphone moderne tient dans votre poche et est plus puissant qu’un ordinateur central des années 1970 qui remplissait une pièce entière. De même, un cerveau plus petit pourrait être tout aussi puissant grâce à un « logiciel » optimisé : un meilleur câblage, une densité synaptique plus élevée, une transmission du signal plus efficace. Après tout, notre cerveau utilise déjà environ 20 % de l’énergie totale de notre corps. Un traitement de retrait serait donc tout à fait judicieux sur le plan économique.

 

Mais pourquoi a-t-il diminué ? La théorie la plus convaincante vient de DeSilva et ses collègues (2021), qui ont établi un parallèle fascinant avec le monde animal : les fourmis. Chez les espèces de fourmis qui vivent dans des colonies hautement organisées avec une division stricte du travail, le cerveau individuel rétrécit également. La fourmi individuelle doit en savoir moins parce que la colonie « pense » dans son ensemble. C’est ce qu’on appelle la cognition distribuée ou le « cerveau collectif ».

 

Peut-être que quelque chose de similaire nous arrivera. À mesure que les gens ont commencé à vivre en groupes plus nombreux, à transmettre leurs connaissances par la langue et l'écriture et à se spécialiser dans des professions, chaque individu n'était plus obligé de tout savoir. Le chasseur n'avait plus besoin d'être un guérisseur, l'agriculteur n'avait plus besoin d'être un navigateur. Nous avons « externalisé » nos connaissances vers la société. Le cerveau pourrait devenir plus économe en énergie – car qui a besoin d’un ordinateur de survie à usage général alors que vous pouvez simplement le demander à votre voisin ?

 

Parallèlement à cela se trouve l’hypothèse de l’autodomestication. Les animaux domestiques – les chiens par rapport aux loups, les cochons domestiques par rapport aux sangliers – ont systématiquement un cerveau plus petit que celui de leurs ancêtres sauvages. La raison : lors de la reproduction pour une compatibilité sociale et une agressivité moindre, la taille du cerveau est également réduite (Cieri et al., 2014). Selon cette théorie, les humains se sont « apprivoisés » au cours de milliers d’années. Un cerveau plus petit était le « prix » d’une coexistence pacifique. Quel métier.

 

CHAPITRE 3

 

Le couteau suisse et le scalpel

 

"Mettez un humain moderne nu dans la forêt et il essaiera de deviner le mot de passe Wi-Fi des arbres."

 

- Inconnu

 

Imaginez-vous vous réveiller nu dans une nature sauvage demain matin. Pas de smartphone, pas de supermarché, pas de Google Maps. La question honnête est : combien de temps survivriez-vous ?

 

Un chasseur-cueilleur de l’âge de pierre n’aurait même pas souri à cette question. Pour lui, la « nature sauvage » n’était pas des vacances d’aventure, mais la vie de tous les jours – et il était passé maître dans ce domaine. Chaque individu devait être un expert dans diverses disciplines : physique intuitive et ingénierie pour la fabrication d'outils (des études montrent que les mêmes zones du cerveau sont actives que pour la planification complexe et le langage ; Stout et Chaminade, 2012), botanique et zoologie pour identifier des centaines d'espèces végétales et animales, parcourir des milliers de kilomètres carrés sans aucune aide et intelligence sociale dans un monde où le mauvais mot au mauvais moment pourrait signifier une condamnation à mort.

 

Toute erreur était potentiellement fatale. Manger la mauvaise baie ? À. Vous avez mal interprété la trace d'un animal ? À. Vous avez mal évalué la météo ? À.

 

On pourrait comparer le cerveau de l’homme de l’âge de pierre à un couteau suisse : il disposait d’une variété d’outils suffisamment performants pour presque toutes les situations imaginables. C'était un ordinateur de survie à usage général. Le cerveau des humains modernes ressemble davantage à un scalpel : incroyablement tranchant et précis pour une tâche très spécifique, mais totalement inadapté pour abattre un arbre ou écorcher un animal.

 

Nous sommes devenus extrêmement doués pour manipuler des symboles abstraits – lecture, écriture, programmation, feuilles de calcul. Des compétences qui auraient été aussi utiles à un chasseur-cueilleur qu’un parapluie l’est à un poisson. Le chercheur Joseph Henrich l'a exprimé ainsi : Le véritable avantage évolutif de l'Homo sapiens n'est pas une intelligence individuelle supérieure, mais notre capacité d'apprentissage culturel cumulatif. Une seule personne ne pourra jamais inventer un smartphone seule, mais l’humanité dans son ensemble le peut (Henrich, 2016).

 

C’est à la fois notre plus grande force et notre plus grande faiblesse. Car que se passe-t-il si le collectif échoue ? Quand le courant est coupé, Internet est silencieux et le supermarché reste vide ? Ensuite, il y a un responsable marketing hautement spécialisé doté d’excellentes compétences en Excel – et qui ne sait pas laquelle des baies sur le bord de la route le tuera et lesquelles le nourriront.

 

CHAPITRE 4

 

Démence numérique : quand le smartphone prend le dessus sur la réflexion

 

"Nous avons des superordinateurs dans nos poches et nous les utilisons pour regarder des vidéos de chats."

 

— La tragédie de notre temps

 

Le terme « démence numérique » n’est pas un diagnostic clinique. Il décrit plutôt une accumulation progressive de déficits cognitifs qui accompagnent l’utilisation excessive des médias numériques. Vous pourriez également dire : c'est ce qui se produit lorsque vous retirez votre cerveau et laissez Google faire le travail.

 

Le premier mécanisme est appelé déchargement cognitif – affectueusement connu sous le nom d’« effet Google ». Dans une étude légendaire, Sparrow et ses collègues (2011) ont montré que les sujets se souvenaient beaucoup moins bien des faits s'ils pensaient que les informations étaient stockées sur un ordinateur. Le cerveau apprend à un rythme impressionnant qu’il peut s’épargner le stockage tant qu’une source externe est disponible. Pourquoi se souvenir de quelque chose quand on peut le consulter à tout moment ? Malheureusement, notre cerveau confortable ne s'intéresse que très peu à la réponse, car cela signifie que des structures de connaissances solides et à long terme n'émergent même pas dans nos têtes.

 

Le deuxième mécanisme change nos habitudes de lecture. Nous sommes passés d’une lecture linéaire et approfondie de livres entiers à une numérisation et un survol rapides de textes en ligne. La neuroscientifique Maryanne Wolf prévient que ce changement affecte la capacité de pensée complexe et d'abstraction (Wolf, 2018). Nous ne lisons plus, nous survolons. Et la connaissance écrémée est comme la nourriture écrémée : elle ne nourrit pas.

 

Et puis il y a l’atrophie des capacités spécifiques. L’utilisation constante de la navigation GPS perturbe notre orientation spatiale. Des études montrent que l'hippocampe – la structure centrale du cerveau pour la mémoire spatiale – est moins actif chez les accros au GPS et peut perdre du volume à long terme (Firth et al., 2019). Nous ne naviguons plus. On suit une ligne bleue sur l’écran comme un chien tenu en laisse.

 

CHAPITRE 5

 

Le paradoxe du multitâche : plus vous jonglez, plus vous perdez

 

"Le multitâche est l'art de faire plusieurs choses mal en même temps."

 

- Inconnu

 

Il existe une idée fausse courante, aussi persistante que la croyance aux licornes : selon laquelle les personnes qui effectuent constamment plusieurs tâches à la fois deviennent bonnes dans ce domaine. La science dit : c’est le contraire.

 

L'étude révolutionnaire menée par Ophir, Nass et Wagner (2009) à l'Université de Stanford visait à prouver que les utilisateurs multitâches des médias (les personnes qui passent régulièrement d'un téléviseur à un ordinateur portable et à un smartphone) sont plus à même de filtrer les informations et de changer de tâche. Le résultat fut un choc académique.

 

Les jongleurs à long terme étaient pires dans tous les domaines testés. Ils ne pouvaient pas bloquer les informations non pertinentes, leur mémoire de travail était organisée de manière chaotique et, pour couronner le tout, ils étaient encore plus lents et plus sujets aux erreurs lorsqu'ils passaient d'une tâche simple à l'autre. Ceux qui effectuent le plus de tâches simultanément sont les plus mauvais. Le cerveau n’était pas entraîné, mais plutôt distrait de manière chronique. Le phénomène a reçu un nom approprié : le paradoxe du multitâche.

 

Les résultats structurels sont encore plus inquiétants. Loh et Kanai (2014) ont mesuré le cerveau de 75 adultes en bonne santé et ont découvert une corrélation négative significative : plus une personne effectuait plusieurs tâches à la fois, moins la matière grise était dense dans son cortex cingulaire antérieur (ACC) – une région responsable du contrôle de l'attention, de la détection des erreurs et du contrôle cognitif. Le « centre de contrôle » du cerveau était littéralement plus mince chez ceux qui jonglaient beaucoup.

 

Moisala et ses collègues (2016) l'ont confirmé avec des analyses IRMf : même lors de tâches simples, le cerveau des utilisateurs multitâches lourds présentait une activation inefficace et généralisée. Pour obtenir les mêmes performances, il a dû travailler plus dur et de manière moins coordonnée - comme un moteur qui tourne déjà dans la zone rouge au régime le plus bas.

 

CHAPITRE 6

 

La nuit appartient au smartphone

 

« Tu peux dormir quand tu es mort. Mais sans dormir, tu mourras plus vite.

 

— Un truisme médical

 

Que font beaucoup d’entre nous tard le soir, quand nous sommes au lit ? C'est vrai : ils prennent leur smartphone et regardent TikTok ou autre chose. Ensuite, écrivez quelques messages importants à quelques amis sur WhatsApp et Instagram, regardez en même temps des photos qui ne vous intéressent pas du tout, mais que vous regardez quand même, et peut-être jouez à quelques jeux que vous n'aimez même pas, mais tuez au moins l'ennui.

 

La chaîne causale est aussi simple que brutale : utiliser un smartphone le soir entraîne un manque de sommeil, et le manque de sommeil entraîne une diminution des performances cérébrales. Le premier mécanisme est biologique et s’appelle la suppression de la mélatonine par la lumière bleue. Dans une étude en laboratoire étroitement contrôlée, Chang et ses collègues (2015) ont montré que les sujets qui lisaient sur un écran le soir avaient considérablement supprimé leurs niveaux de mélatonine – « l’hormone du sommeil » faisait son apparition environ une heure et demie plus tard. La lumière bleue fait croire au cerveau qu’il fait encore jour. Vous êtes donc au lit, mais votre cerveau pense qu'il est 15 heures.

 

Le deuxième mécanisme est psychologique : les réseaux sociaux créent un état d’éveil cognitif et émotionnel aussi compatible avec l’endormissement que l’espresso l’est avec la valériane. Woods et Scott (2016) ont montré qu’un investissement émotionnel élevé dans les médias sociaux est associé à une moins bonne qualité de sommeil, une moindre estime de soi et des taux d’anxiété plus élevés. FOMO – Fear Of Missing Out – maintient le cerveau dans un état de vigilance constant.

 

Les conséquences sont dévastatrices. Le sommeil n’est pas une période de repos passive : c’est la couche de maintenance du cerveau. Pendant le sommeil profond, les souvenirs de la journée sont transférés de l'hippocampe au néocortex. Walker et van der Helm (2009) ont résumé qu'une seule mauvaise nuit de sommeil peut réduire jusqu'à 40 % la capacité d'apprendre de nouveaux faits. Quarante pour cent. Après une nuit.

 

Killgore (2010) a montré les effets profonds : temps de réaction ralentis, distraction accrue, créativité réduite. Et comme si cela ne suffisait pas, Yoo et ses collègues (2007) ont découvert, grâce à l'IRMf, que chez les individus privés de sommeil, l'amygdale – le centre émotionnel du cerveau – était plus de 60 % plus réactive, tandis que le contrôle rationnel exercé par le cortex préfrontal était pratiquement désactivé. Un mauvais sommeil nous rend non seulement plus stupides, mais aussi plus émotifs, impulsifs et irritables. Pas étonnant que le monde soit si nerveux.

 

Cependant, pendant que nous dormons, bien d’autres choses se produisent dans notre cerveau. Pendant la journée, beaucoup de déchets moléculaires s’accumulent dans notre cerveau. Déchets créés par le métabolisme et l’augmentation de l’activité cérébrale. Ces déchets doivent être enlevés. Et cela arrive la nuit. La condition préalable : suffisamment de sommeil. Sans suffisamment de sommeil, le broyeur à déchets ne fonctionne que de manière limitée. Et ces déchets laissent des traces. Ces traces altèrent notre capacité à penser. Si vous ne dormez pas suffisamment, vous avez littéralement plus de déchets dans la tête. 

 

CHAPITRE 7

 

Déçu et dépassé à la fois

 

Et c’est là que les choses deviennent vraiment absurdes. Parce que le cerveau moderne n’est pas seulement sous-stimulé ou simplement dépassé – il est les deux. En même temps. Un paradoxe qui entraîne un déclin cognitif de deux côtés à la fois.

 

D’une part : la sous-charge cognitive. Le cerveau ne reçoit plus le type d’entraînement profond et complexe pour lequel il a été conçu au cours de l’évolution. Andel et ses collègues (2016) ont montré dans une vaste étude longitudinale que les personnes occupant des emplois à faible complexité cognitive – une routine élevée et une résolution de problèmes faible – avaient un risque significativement plus élevé de développer ultérieurement une démence. Utilisez-le ou perdez-le, disent les neurosciences. Cela s'applique également à votre cerveau. Et beaucoup d’entre nous ne l’utilisent plus.

 

De l’autre : surcharge cognitive provoquée par le stress. Le cortex préfrontal, notre « PDG de la pensée », est essentiellement mis hors service par le stress chronique. Arnsten (2009) a expliqué le mécanisme : les hormones de stress telles que le cortisol et la noradrénaline perturbent les connexions synaptiques dans le PFC. Le cerveau passe du mode lent et réfléchi au mode de survie rapide et réactif. Vous ne pouvez pas penser de manière créative si votre cerveau pense qu'il est poursuivi par un tigre, même si le tigre n'est qu'un e-mail en retard.

 

Et puis il y a la fatigue décisionnelle. Dans une célèbre étude de terrain, Danziger et ses collègues (2011) ont analysé plus de 1 100 condamnations prononcées par des juges de probation. La probabilité d'une décision positive était d'environ 65 pour cent au début de la journée - et est tombée à presque zéro au fil de la journée. Les juges ont pris de pires décisions, non pas parce qu’elles étaient injustes, mais parce que leur cerveau était épuisé. Et c'est exactement ce qui nous arrive lorsque nous répondons à des emails, prenons de petites décisions et remplissons des formulaires à longueur de journée : les ressources cognitives sont épuisées par ce travail superficiel mais fatiguant. Nous sommes « occupés » mais ni productifs ni stimulés.

 

Le résultat est un cerveau à la fois inexpérimenté et chroniquement fatigué. Ce n'est pas une bonne combinaison. C'est comme attacher un marathonien à un canapé pendant un an et le forcer ensuite à courir le marathon à 35 degrés Celsius.

 

CHAPITRE 8

 

La tempête parfaite : vers la maladie d'Alzheimer

 

Et c’est là que les choses deviennent sérieuses. Car les effets décrits jusqu’à présent – ​​démence numérique, manque de sommeil, stress chronique, sous-charge cognitive – ne sont pas seulement des phénomènes ennuyeux du quotidien. Ce sont, et c'est le constat vraiment inquiétant de ces dernières années, des facteurs de risque modifiables essentiels au développement de maladies neurodégénératives comme la maladie d'Alzheimer.

 

La Commission Lancet (Livingston et al., 2020) a identifié douze facteurs de risque modifiables qui représentent ensemble environ 40 % de tous les cas de démence. Un faible niveau d’éducation, un manque de stimulation cognitive, des troubles du sommeil et un stress chronique en font partie. Ce sont exactement les facteurs que nous avons décrits dans les chapitres précédents.

 

Le lien entre le sommeil et la maladie d’Alzheimer est particulièrement alarmant. Pendant le sommeil profond, le cerveau active un système d’élimination des déchets appelé système glymphatique. Nous en avons brièvement parlé auparavant : l’élimination des déchets dans votre cerveau. Il élimine les produits métaboliques toxiques du cerveau, en particulier la bêta-amyloïde, la protéine même qui s'agglutine pour former les fameuses plaques de la maladie d'Alzheimer. Xie et ses collègues (2013) ont montré que ce système est 60 % plus actif pendant le sommeil. Et Shokri-Kojori et ses collègues (2018) ont utilisé des TEP sur des humains pour prouver que même une seule nuit de privation de sommeil entraîne une augmentation significative des dépôts bêta-amyloïdes.

 

S'il vous plaît, prenez quelques secondes et essayez de le comprendre en profondeur : chaque nuit, vous vous privez de sommeil, vous empêchez le système d'élimination des déchets dans votre cerveau de faire son travail. Et cela signifie qu'à chaque nuit d'insomnie, vous augmentez votre risque de développer la maladie d'Alzheimer ou d'autres maladies neurodégénératives.

 

À cela s’ajoute le stress. Des niveaux de cortisol chroniquement élevés sont toxiques pour les neurones de l'hippocampe et favorisent les processus inflammatoires dans le cerveau – la neuroinflammation – désormais reconnue comme une caractéristique essentielle de la maladie d'Alzheimer (Justice, 2018). Le  Le stress quotidien que l’on ressent jour après jour n’est pas anodin. Cela crée un environnement biochimique qui favorise activement la neurodégénérescence.

 

En résumé : nous construisons moins de protection cognitive, favorisons activement le dépôt des protéines d'Alzheimer et créons un environnement inflammatoire dans notre cerveau. Ce n’est pas un risque, c’est un plan d’affaires pour la démence.

 

CHAPITRE 9

 

Le sauvetage : ce que nous pouvons faire

 

Heureusement, le cerveau est remarquablement plastique et adaptable. Les tendances négatives ne sont pas irréversibles, mais peuvent être combattues activement par des mesures ciblées. La recherche fournit quatre piliers du sauvetage cognitif.

 

Pilier 1 : Stimulation cognitive active.

 

La découverte la plus importante : ce n’est pas seulement un simple entraînement cérébral qui aide, mais plutôt l’apprentissage de nouvelles compétences complexes. L’apprentissage d’un instrument de musique est la référence : il entraîne à la fois le système auditif, la motricité fine, la mémoire et les fonctions exécutives. Hanna-Pladdy et MacKay (2011) ont montré que les personnes âgées ayant plus de dix ans d'expérience musicale obtenaient de meilleurs résultats aux tests de mémoire et de cognition.

 

Tout aussi efficace : apprendre une nouvelle langue. Bak et ses collègues (2014) ont montré que le bilinguisme peut retarder l'apparition de la démence de 4,5 ans en moyenne, même si la langue seconde n'a été apprise qu'à l'âge adulte. Les jeux de stratégie complexes tels que les échecs présentent des effets similaires (Borrell et al., 2017), tout comme la lecture approfondie et dédiée (Wilson et al., 2013).

 

L’étude révolutionnaire finlandaise FINGER (Ngandu et al., 2015) a prouvé qu’une approche multidimensionnelle – alimentation saine, exercice, entraînement cognitif et gestion des facteurs de risque – peut ralentir considérablement le déclin cognitif.

 

Pilier 2 : Protéger le sommeil.

 

Éteignez tous les écrans au moins 60 à 90 minutes avant de vous coucher. Le smartphone n'a pas sa place dans la chambre, mais dans un tiroir dans une autre pièce. Couchez-vous et levez-vous à la même heure tous les jours, même le week-end. Gottlieb et ses collègues (2019) ont confirmé dans une vaste méta-analyse qu'une bonne qualité de sommeil est systématiquement associée à un risque plus faible de déclin cognitif.

 

Pilier 3 : Gestion du stress.

 

La méditation de pleine conscience s’est avérée particulièrement efficace. Hölzel et ses collègues (2011) ont montré que huit semaines seulement d’entraînement à la pleine conscience augmentaient la densité de matière grise dans l’hippocampe – et réduisaient la densité dans l’amygdale, le « centre de la peur ». La pleine conscience n’est pas un charabia ésotérique, mais un entraînement cérébral ciblé qui reconstruit physiquement la structure du cerveau.

 

Pilier 4 : Activité physique.

 

Le « levier principal » de la santé cérébrale. L’exercice stimule la production de la protéine BDNF (Brain-Derived Neurotrophic Factor) – souvent appelée « l’engrais miracle pour le cerveau ». Erickson et ses collègues (2011) ont montré dans un essai contrôlé randomisé que la marche rapide trois fois par semaine augmentait la taille de l'hippocampe de 2 %, inversant ainsi un à deux ans de déclin lié à l'âge. Simplement. Flâner. Aller.

 

CHAPITRE 10

 

Sortez du piège à dopamine

 

« Vous ne luttez pas contre un manque de volonté. Vous vous battez contre un budget de conception d’un milliard de dollars.

 

—Tristan Harris

 

Pourquoi est-il si difficile de lâcher son smartphone ? Parce que les smartphones et les réseaux sociaux sont délibérément conçus pour détourner la chimie de notre cerveau. Le mécanisme clé est appelé récompense variable intermittente – un principe qui vient directement de la recherche sur la toxicomanie. On ne sait jamais quand viendra la prochaine récompense (un like, un message, un post intéressant), et c’est cette imprévisibilité qui crée une libération maximale de dopamine. C’est le même mécanisme qui rend les machines à sous addictives (Alter, 2017). Sauf que la machine à sous est dans notre poche et est ouverte 24h/24.

 

La contre-stratégie la plus efficace est la conception environnementale. Activez le mode niveaux de gris, car les couleurs, en particulier le rouge des notifications, sont de puissants déclencheurs émotionnels. Désactivez radicalement toutes les notifications : une étude a montré que le retour à une tâche après une interruption peut prendre jusqu'à 23 minutes (Mark et al., 2008). Rendre l’écran d’accueil ennuyeux : masquez les applications addictives et ne laissez visibles que les « outils ».

 

Ensuite, rompez la boucle des habitudes, comme le décrit Charles Duhigg (2012) : identifier les déclencheurs (l'ennui ? Stress ?), comprendre la récompense souhaitée (distraction ? Connexion ?) et démarrez une nouvelle routine. Au lieu de décrocher votre téléphone portable : prenez un livre, respirez profondément trois fois, allez vous promener. Cela semble simple, mais cela demande de la pratique, car vous luttez contre un système neurobiologiquement optimisé.

 

Et enfin : la pleine conscience. La meilleure arme contre l’envie d’utiliser votre smartphone. Hölzel et ses collègues (2011) ont montré que l'entraînement à la pleine conscience renforce précisément les régions du cerveau responsables du contrôle des impulsions. Vous entraînez le « muscle » à la maîtrise de soi. Et quiconque a entraîné ce muscle peut résister à l’envie de prendre son téléphone portable – au moins pendant 23 minutes.

 

CHAPITRE 11

 

L’intelligence artificielle : sauveuse ou fossoyeuse ?

 

"Ce n'était pas le meilleur ordinateur imbattable, ni la meilleure personne, mais une personne moyenne qui savait travailler avec un ordinateur."

 

—Garry Kasparov

 

Dans une histoire sur le déclin cognitif de l’humanité, il peut sembler ironique de suggérer l’intelligence artificielle comme solution. Après tout, nous venons de consacrer onze chapitres à décrire comment la technologie détruit notre cerveau. Mais c'est ici que réside la différence cruciale : il ne s'agit pas de consommation passive, mais de collaboration active.

 

En 1984, Benjamin Bloom a montré que les élèves bénéficiant d’un tutorat individuel obtenaient deux écarts-types supérieurs à ceux d’une classe ordinaire – ce qu’on appelle le « problème 2-sigma » (Bloom, 1984). Le problème : il n’était pas possible d’avoir un tuteur individuel pour tout le monde. L'IA résout ce problème. Les systèmes de tutorat intelligents peuvent s'adapter à l'apprenant en temps réel, identifier les lacunes dans les connaissances et fournir un feedback immédiat et précis (VanLehn, 2011).

 

Le concept du « centaure » – inventé par le grand maître d’échecs Garry Kasparov après sa défaite contre Deep Blue – décrit parfaitement la symbiose : la combinaison des humains et de l’IA est supérieure à la fois aux humains et à l’IA seule (Kasparov, 2017). Les humains posent les bonnes questions, l’IA se charge de l’analyse. Ensemble, nous créons quelque chose que personne ne pourrait réaliser seul.

 

L’IA peut également optimiser les bases biologiques de notre cognition. Les appareils portables analysent les phases de sommeil et la variabilité de la fréquence cardiaque, les algorithmes d'IA reconnaissent les modèles et fournissent des recommandations personnalisées (Sano et al., 2015). La théorie de la charge cognitive (Sweller et al., 2019) explique pourquoi cela fonctionne : lorsque l’IA prend en charge la charge cognitive « extrinsèque » – recherche, organisation, calcul – il y a plus de capacité mentale pour résoudre réellement des problèmes.

 

L’essentiel est de considérer l’IA non pas comme un oracle qui fournit des réponses toutes faites – car nous reviendrions alors à un déchargement cognitif – mais comme un partenaire cognitif qui nous permet de poser de meilleures questions et de reconnaître des connexions plus profondes.

 

CHAPITRE 12

 

Épilogue : Une décision

 

Les faits sont sur la table. Les niveaux de QI chutent. Nous sous-traitons notre réflexion à des machines, détruisons notre sommeil avec les écrans, nous noyons dans le stress et résolvons rarement des problèmes plus complexes que le filtre à utiliser pour le prochain selfie.

 

Cela ressemble à une histoire d'horreur. Et d’une certaine manière, c’est le cas. Mais chaque histoire d’horreur a une issue – si vous la cherchez.

 

La bonne nouvelle : tous les facteurs de risque décrits sont modifiables. Outre la génétique, nous pouvons modifier la durée de notre sommeil, la façon dont nous utilisons la technologie, la façon dont nous gérons le stress et la mesure dans laquelle nous mettons notre cerveau au défi. Les outils pour cela sont simples, peu coûteux et confirmés par des décennies de recherche :

 

Mettez votre cerveau au défi avec de nouvelles tâches complexes. Apprenez un instrument, une langue, un jeu de stratégie.

 

Protégez votre sommeil avec une hygiène numérique stricte. Le smartphone n'a pas sa place dans la chambre.

 

Calmez votre esprit grâce à la pleine conscience et aux pauses conscientes.

 

Bougez votre corps – faire une marche rapide trois fois par semaine suffit à développer votre cerveau de manière mesurable.

 

La question n’est pas de savoir si nous devenons plus bêtes. Les données disent : Oui, en moyenne, oui. La vraie question est de savoir si vous souhaitez personnellement faire partie de ceux qui inversent cette tendance. Parce que le cerveau est remarquablement plastique. Il n'attend que d'être à nouveau contesté.

 

Ne faites pas de choses inutiles sur votre smartphone. Lire, apprendre, développer. Faire une promenade. Et à votre retour, votre cerveau vous en remerciera – sous la forme de neurones qui se développent, de synapses qui s’activent et de pensées plus claires que jamais.

 

Liste des sources

 

1.Alter, A. (2017). Irrésistible : l'essor de la technologie addictive et l'importance de nous garder accros. Presse Pingouin.

 

2. Andel, R., Finkel, D. et & Pedersen, N. L. (2016). Effets de la complexité du travail et des activités de loisirs sur le changement cognitif en fin de vie. Journal de gérontologie : Sciences psychologiques, 71(5), 769-778. DOI : https://doi.org/10.1093/geronb/gbv009

 

3.Arnsten, A. F. (2009). Voies de signalisation du stress qui altèrent la structure et la fonction du cortex préfrontal. Nature Reviews Neuroscience, 10(6), 410-422. DOOI : https://doi.org/10.1038/nrn2648

 

4. De retour, T. H., Nissan, J. J., Allerhand, M. M., & Cher, je. J. (2014). Le bilinguisme influence-t-il le vieillissement cognitif ? Annales de neurologie, 75(6), 959-963. DOOI : https://doi.org/10.1002/ana.24158

 

5.Bloom, B. S. (1984). Le problème 2 sigma : La recherche de méthodes d’enseignement en groupe aussi efficaces que le tutorat individuel. Chercheur en éducation, 13(6), 4-16. DOOI : https://doi.org/10.2307/1175554

 

6.Borrell, M., Gascón-Bayarri, J., & Reñé-Ramirez, R. (2017). L'effet des échecs sur les capacités cognitives des patients atteints de démence : une revue de la littérature. Démence, 16(8), 951-965. DOÏ : https://doi.org/10.1177/1471301215622415

 

7. Bratsberg, B., & Shiu, O. (2018). L’effet Flynn et son inversion sont tous deux d’origine environnementale. Actes de l'Académie nationale des sciences, 115(26), 6674-6678. DOOI : https://doi.org/10.1073/pnas.1718793115

 

8. Chang, A. M., Aeschbach, D., Duffy, J. F., & Czeisler, C. UNE. (2015). L’utilisation en soirée de liseuses électroluminescentes affecte négativement le sommeil, le rythme circadien et la vigilance le lendemain matin. Actes de l'Académie nationale des sciences, 112(4), 1232-1237. DOOI : https://doi.org/10.1073/pnas.1418490112

 

9. Cieri, R. L., Churchill, S. E., Franciscus, R. G., Tan, J. et & Lièvre, B. (2014). Féminisation craniofaciale, tolérance sociale et origines de la modernité comportementale. Anthropologie actuelle, 55(4), 419-443. DOOI : https://doi.org/10.1086/677209

 

10. Danziger, S., Levav, J. et & Avnaïm-Pesso, L. (2011). Facteurs étrangers dans les décisions judiciaires. Actes de l'Académie nationale des sciences, 108(17), 6889-6892. DOI : https://doi.org/10.1073/pnas.1018033108

 

11. DeSilva, J. M., Traniello, J. F. A., Claessens, A. A., & Fannin, L. D. (2021). Quand et pourquoi la taille du cerveau humain a-t-elle diminué ? Une nouvelle analyse des points de changement et des informations sur l'évolution du cerveau chez les fourmis. Frontières de l'écologie et de l'évolution, 9. DOI : https://doi.org/10.3389/fevo.2021.742639

 

12.Dong, G., Wang, L., Du, X. et & Potenza, M. N. (2020). Différences liées au sexe dans la structure et la fonction cérébrales dans les troubles du jeu sur Internet. Progrès en neuro-psychopharmacologie et psychiatrie biologique, 102, 109963. DOI : https://doi.org/10.1016/j.pnpbp.2020.109963

 

13.Duhigg, C. (2012). Le pouvoir de l'habitude : pourquoi nous faisons ce que nous faisons dans la vie et dans les affaires. Maison aléatoire.

 

14.Dutton, E., van der Linden, D. et & Lynn, R. (2016). L’effet Flynn négatif : une revue systématique de la littérature. Renseignement, 59, 163-169. DOI : https://doi.org/10.1016/j.intell.2016.10.002

 

15.Erickson, K. I., Voss, M. W., Prakash, R. S., et coll. (2011). L'entraînement physique augmente la taille de l'hippocampe et améliore la mémoire. Actes de l'Académie nationale des sciences, 108(7), 3017-3022. DOI : https://doi.org/10.1073/pnas.1015950108

 

16.Firth, J., Torous, J., Stubbs, B. et al. (2019). Le « cerveau en ligne » : comment Internet peut changer notre cognition. Psychiatrie mondiale, 18(2), 119-129. DOOI : https://doi.org/10.1002/wps.20617

 

17.Flynn, J. R. (2012). Sommes-nous de plus en plus intelligents ? Augmenter le QI au XXIe siècle. La Presse de l'Universite de Cambridge.

 

18. Forman, E. M., & Butryn, M. L. (2015). Un nouveau regard sur la science du contrôle du poids : comment les stratégies d’acceptation et d’engagement peuvent relever le défi de l’autorégulation. Appétit, 84, 171-180. DOI : https://doi.org/10.1016/j.appet.2014.10.004

 

19. Gottlieb, D. J., Ellenbogen, J. M., Weinstein, A., & Czeisler, C. UNE. (2019). L'association de la durée et de la qualité du sommeil avec la fonction cognitive et la démence. JAMA Neurologie, 76(5), 606-614. DOI : https://doi.org/10.1001/jamaneurol.2018.4556

 

20.Hanna-Pladdy, B., & MacKay, A. (2011). La relation entre l'activité musicale instrumentale et le vieillissement cognitif. Neuropsychologie, 25(3), 378-386. DOOI : https://doi.org/10.1037/a0021895

 

21. Henrich, J. (2016). Le secret de notre réussite : comment la culture stimule l'évolution humaine, domestique notre espèce et nous rend plus intelligents. Presse de l'Université de Princeton.

 

22.Hölzel, B. K., Carmody, J., Vangel, M. et coll. (2011). La pratique de la pleine conscience entraîne une augmentation de la densité régionale de la matière grise du cerveau. Recherche en psychiatrie : Neuroimagerie, 191(1), 36-43. DOI : https://doi.org/10.1016/j.pscyresns.2010.08.006

 

23.Justice, N. J. (2018). La relation entre le stress et la maladie d’Alzheimer. Neurobiologie du stress, 8, 127-133. DOI : https://doi.org/10.1016/j.ynstr.2018.04.002

 

24.Kasparov, G. (2017). Réflexion profonde : là où se termine l'intelligence artificielle et où commence la créativité humaine. Affaires Publiques.

 

25.Killgore, W. D. (2010). Effets du manque de sommeil sur la cognition. Progrès de la recherche sur le cerveau, 185, 105-129. DOOI : https://doi.org/10.1016/B978-0-444-53702-7.00007-5

 

26.Livingston, G., Huntley, J., Sommerlad, A. et al. (2020). Prévention, intervention et soins de la démence : rapport 2020 de la Commission Lancet. The Lancet, 396(10248), 413-446. DOOI : https://doi.org/10.1016/S0140-6736(20)30367-6

 

27.Loh, K. K., & Kanaï, R. (2014). Une activité multitâche médiatique plus élevée est associée à une densité de matière grise plus faible dans le cortex cingulaire antérieur. PloS One, 9(9), e106698. DOI : https://doi.org/10.1371/journal.pone.0106698

 

28.Loh, K. K., & Kanaï, R. (2016). Comment Internet a-t-il transformé la cognition humaine ? Le neuroscientifique, 22(5), 506-520. DOOI : https://doi.org/10.1177/1073858415595005

 

29.Lynn, R., & Vanhanen, T. (2012). Intelligence: une construction unificatrice pour les sciences sociales. Institut d'Ulster pour la recherche sociale.

 

30.Mark, G., Gudith, D. et & Klocke, U. (2008). Le coût du travail interrompu : plus de rapidité et de stress. Dans Actes de la conférence SIGCHI sur les facteurs humains dans les systèmes informatiques. DOOI : https://doi.org/10.1145/1357054.1357170

 

31. Moisala, M., Salmela, V., Hietajärvi, L. et al. (2016). Le multitâche médiatique est associé à une distraction et à une activité préfrontale accrue chez les adolescents et les jeunes adultes. NeuroImage, 134, 113-121. DOI : https://doi.org/10.1016/j.neuroimage.2016.04.011

 

32. Ngandu, T., Lehtisalo, J., Solomon, A. et al. (2015). Une intervention multidomaine de 2 ans portant sur l'alimentation, l'exercice, l'entraînement cognitif et la surveillance du risque vasculaire par rapport au contrôle pour prévenir le déclin cognitif chez les personnes âgées à risque (FINGER). The Lancet, 385(9984), 2255-2263. DOOI : https://doi.org/10.1016/S0140-6736(15)60461-5

 

33.Ophir, E., Nass, C. et & Wagner, A. D. (2009). Contrôle cognitif dans les multitâches médiatiques. Actes de l'Académie nationale des sciences, 106(37), 15583-15587. DOOI : https://doi.org/10.1073/pnas.0903620106

 

34.Sano, A., Phillips, A. J., Yu, A. Z., McDevitt,E. A., & Czeisler, C. UNE. (2015). Détection des schémas de sommeil et d'éveil avec un capteur porté au poignet. En 2015, la 37e conférence internationale annuelle de l'IEEE EMBC (pp. 4463-4466). DOI : https://doi.org/10.1109/EMBC.2015.7319386

 

35.Shokri-Kojori, E., Wang,G. J., Wiers, C. E., et coll. (2018). Accumulation de β-amyloïde dans le cerveau humain après une nuit de privation de sommeil. Actes de l'Académie nationale des sciences, 115(17), 4483-4488. DOOI : https://doi.org/10.1073/pnas.1721694115

 

36.Sparrow, B., Liu, J. et & Wegner, D. M. (2011). Effets de Google sur la mémoire : conséquences cognitives du fait d'avoir des informations à portée de main. Sciences, 333(6043), 776-778. DOI : https://doi.org/10.1126/science.1207745

 

37.Stout, D., & Chaminade, T. (2012). Outils en pierre, langage et cerveau dans l'évolution humaine. Transactions philosophiques de la Royal Society B, 367 (1585), 75-87. DOI : https://doi.org/10.1098/rstb.2011.0099

 

38. Sundet, J. M., Barlaug, D. G., & Torjussen, T. M. (2004). La fin de l’effet Flynn ? Une étude des tendances séculaires des résultats moyens aux tests d'intelligence des conscrits norvégiens. Renseignement, 32(4), 349-362. DOI : https://doi.org/10.1016/j.intell.2004.06.004

 

39. Sweller, J., van Merriënboer, J. J., & Paas, F. (2019). Architecture cognitive et conception pédagogique : 20 ans après. Revue de psychologie éducative, 31(2), 261-292. DOOI : https://doi.org/10.1007/s10648-019-09465-5

 

40.VanLehn, K. (2011). L'efficacité relative du tutorat humain, des systèmes de tutorat intelligents et d'autres systèmes de tutorat. Psychologue pédagogique, 46(4), 197-221. DOI : https://doi.org/10.1080/00461520.2011.611369

 

41.Walker, M. P., & van der Helm, E. (2009). Une thérapie de nuit ? Le rôle du sommeil dans le traitement émotionnel du cerveau. Bulletin psychologique, 135(5), 731. DOOI : https://doi.org/10.1037/a0016570

 

42. Wilson, R. S., Boyle, P. A., Yu, L., Barnes, L. L., Schneider, J. A., & Bennett, D. UNE. (2013). Activité cognitive tout au long de la vie, charge neuropathologique et vieillissement cognitif. Neurologie, 81(4), 314-321. DOOI : https://doi.org/10.1212/WNL.0b013e31829c5e8a

 

43.Loup, M. (2018). Lecteur, rentre à la maison : le cerveau qui lit dans un monde numérique. Harper.

 

44.Woods, H. C., & Scott, H. (2016). #Sleepyteens : L'utilisation des médias sociaux à l'adolescence est associée à une mauvaise qualité de sommeil, une faible estime de soi et des niveaux élevés d'anxiété et de dépression. Journal de l'adolescence, 51, 41-49. DOI : https://doi.org/10.1016/j.adolescence.2016.05.008

 

45. Xie, L., Kang, H., Xu, Q. et al. (2013). Le sommeil entraîne la clairance des métabolites du cerveau adulte. Sciences, 342(6156), 373-377. DOI : https://doi.org/10.1126/science.1241224

 

46.Yoo, S. S., Gujar, N., Hu, P., Jolesz, F. A., & Walker, M. P. (2007). Le cerveau émotionnel humain sans sommeil : une déconnexion de l'amygdale préfrontale. Biologie actuelle, 17(20), R877-R878. DOI : https://doi.org/10.1016/j.cub.2007.08.007